ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 7 июня 2007 года Дело N Ф09-4247/07-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суды удовлетворили заявленные требования, признав нарушения по представлению документов малозначительными, т.к. срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек в выходной день, а документы общество представило в уполномоченный банк в первый после выходного рабочий день]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 по делу N А60-36253/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (далее - общество) - Ицков Д.И. (доверенность от 25.09.2006 N 447-06), Алферов М.В. (доверенность от 20.09.2006 N 446-06).
    
    Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.11.2006 N 454-06/960М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб.
    
    Решением суда от 23.01.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст.2.9 Кодекса при признании совершенного обществом правонарушения малозначительным.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
    
    В ходе проверки установлено, что между обществом и фирмой-нерезидентом "Trading metallurgical Company" Соединенного королевства был заключен контракт от 23.05.2006 N TD-641, во исполнение которого 12.06.2006 по грузовой таможенной декларации N 10502040/090606/0003889 был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации на сумму 71757,76 долларов США.
    
    Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по сроку представления до 15.07.2006 фактически были представлены в уполномоченный банк 17.07.2006.
    
    Таким образом, по мнению управления, обществом были нарушены установленные законом сроки представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.
    
    По результатам проверки управлением был составлен протокол от 17.11.2006 N 454-06/960 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 29.11.2006 N 454-06/960М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения и возможности не привлекать общество к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
    
    В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 указанного Закона.
    
    Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации был осуществлен 12.06.2006. Установленный законом срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек в субботу 15.07.2006 (то есть в выходной день), документы общество представило в уполномоченный банк в понедельник 17.07.2006 (то есть в первый после выходного рабочий день).
    
    Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса, в действиях общества судами установлено правильно.
    
    В связи с тем, что действия общества были направлены на своевременное выполнение предусмотренных законом обязанностей, вывод судов о малозначительности вменяемого обществу правонарушения является правомерным.
    
    Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права при установленных по делу фактических обстоятельствах.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 по делу N А60-36253/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...