ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 7 июня 2007 года Дело N Ф09-4269/07-С1


[Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-35872/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители общества - Алферов М.В. (доверенность от 20.09.2006 N 446-06), Ицков Д.И. (доверенность от 25.09.2006 N 447-06).
    
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.11.2006 N 454-06/940М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
    
    Решением суда от 18.01.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2006 N 454-06/940 и вынесено постановление от 15.11.2006 N 454-06/940М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
    
    По мнению управления, обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.11.2005 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 14.12.2005.
    
    Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.
    
    Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
    
    Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
    
    В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 указанного Закона.
    
    Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 09.12.2004 общество заключило внешнеторговый контракт N VTSNG-48 с республиканским унитарным предприятием "Гомельский завод станочных узлов" (Республика Беларусь) на поставку труб на общую сумму 2200000 руб. Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR N 0067479, счет-фактуры от 11.10.2005 N 8207 товар на сумму 373471 руб. 12 коп. был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 11.10.2005, однако справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 14.12.2005 (по сроку представления до 15.11.2005), то есть с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения.
    
    Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
    
    Ссылка общества на письмо директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 N 12-1-4/1708, в соответствии с которым, по мнению общества, документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах не являются документами учета и отчетности, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
    
    Согласно п.2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2000 N 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подписываются председателем Банка России.
    
    Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России могут быть подписаны председателем Банка России или заместителями председателя Банка России, в компетенции которых находится вопрос, требующий восполнения пробела правового регулирования, за исключением случаев принятия нормативного акта, по предмету которого дается официальное разъяснение, решением совета директоров Банка России.
    
    Официальное разъяснение применения нормативного акта Банка России, принятого решением совета директоров Банка России, подлежит подписанию председателем Банка России.
    
    В силу п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2000 N 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" официальные разъяснения должны быть надлежащим образом зарегистрированы.
    
    В соответствии с п.2.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2000 N 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в "Вестнике Банка России".
    
    Судом первой инстанции установлено, что письмо, на которое ссылается общество, подписано директором Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, носит рекомендательный характер, надлежащим образом не зарегистрировано, официально не опубликовано и не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего его использование обществом не может являться безусловным основанием для признания общества невиновным в совершении вменяемого правонарушения, а оспариваемого постановления управления - незаконным и подлежащим отмене.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-35872/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...