ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N Ф09-3768/07-С1


[Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но с учетом того, что общество уже было привлечено к ответственности за данное правонарушение, а дважды привлекать к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ неправомерно, признал незаконным обжалуемое постановление]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 по делу N А60-31885/06.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: управления - Кольцова Т.А. (доверенность от 02.10.2006 N 17); открытого акционерного общества "Энергозапчасть" (далее - общество) - Медведева Е.В. (доверенность от 19.02.2007 б/н).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.09.2006 N 65-06/674М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 28.02.2007 (судья ...) заявленное требование удовлетворено.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства.
    
    Проверкой установлено, что 07.12.2005 общество заключило контракт N 25 с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью "АЕS Экибастуз" - на поставку товара (трубчатые воздухоподогреватели).
    
    Экспортная поставка указанного товара произведена обществом 27.03.2006, а документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, - грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10509010/090306/0001162 - представлен обществом в уполномоченный банк 17.08.2006 при сроке представления до 15.04.2006.
    
    По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2006 N 10509000-539/2006, на основании которого вынесено постановление от 28.09.2006 N 65-06/674М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но с учетом того, что общество уже было привлечено к ответственности за данное правонарушение, а дважды привлекать к ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса неправомерно, признал незаконным обжалуемое постановление управления.
    
    Выводы суда является правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
    
    Статьей 23 Закона в качестве таких документов определены, в частности, таможенные декларации.
    
    Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
    
    В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п.2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса, состоящего в несвоевременном представлении указанной ГТД в уполномоченный банк, доказан материалами дела.
    
    Вместе с тем Арбитражным судом Свердловской области сделан правильный вывод о том, что при неоднократном вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в рамках одного контракта в течение одного месяца несвоевременное представление в уполномоченный банк ГТД по каждой вывезенной партии товара не образует состава самостоятельного административного правонарушения.
    
    В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
    
    Как правильно установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 по делу N А60-31879/06 признано законным постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, за несвоевременное представление в уполномоченный банк подтверждающих документов по экспортной операции, произведенной в марте 2006 года в рамках того же контракта от 07.12.2005 N 25. Указанное решение суда отставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу.
    
    Следовательно, судом правомерно отменено постановление управления от 28.09.2006 N 65-06/674М о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. В силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции таких полномочий не имеется.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 по делу N А60-31885/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...