ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N А06-2885у/3-18/06


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, поскольку декларантом представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, а требование таможни о наличии в инвойсе информации о стоимости товара не основано на законе]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 19.09.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2885у/3-18/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Вафа", г.Астрахань, о признании недействительным решения Астраханской таможни, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Вафа" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей и форму корректировки по ГТД N 10311020/0306/0000779 от 03.03.2006.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2006 требования общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Вафа" к Астраханской таможне удовлетворены в полном объеме.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции от 19.09.2006 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления, как принятых с нарушением норм материального права.
    
    Законность решения от 19.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
    
    Судом установлено, что по контракту N 643/44105591/010 от 01.12.2002, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" и фирма "Magid АН Merzaei Trading", продавец (общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА") поставил покупателю строительные материалы и обязался произвести расчет за поставленную продукцию, частично путем поставки продуктов питания, оставшуюся сумму - денежными средствами. Наименование, количество и стоимость продуктов питания определены приложением к договору N 2.
    
    В марте 2006 года по ГТД N 10311020/030306/0000779 на таможенную территорию Российской Федерации в рамках указанного договора осуществлена поставка томатной пасты в количестве 290940 ж/банок, общим чистым весом 267664 кг, общий вес с банкой 289485 кг.
    

    Таможенный орган признал не подтвержденными данные о таможенной стоимости товара и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и применении шестого резервного метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган счел не подтвержденными данные о таможенной стоимости товара, поскольку инвойс не содержит сведений о стоимости товара с учетом первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств.
    
    Материалами дела подтверждено, что в ГТД указаны марка товара, вес нетто и вес с банкой, количество банок в упаковке, наименование изготовителя. Требование о наличии в инвойсе данной информации не основано на Законе.
    
    Методы определения таможенной стоимости товара предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями), согласно пункту 2 указанной статьи основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. Таможенный орган, применяя резервный метод, обязан обосновать невозможность использования предыдущих методов.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае декларантом представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, а требование таможни о наличии в инвойсе информации о стоимости товара не основано на законе, судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    Таможенным органом не представлено подтверждений недостоверности сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Вафа" для применения основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший решение.
    
    С учетом изложенного, решение от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
    

    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2885у/3-18/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...