ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А05-9599/2006-34


[Заявленные требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости были удовлетворены, поскольку суд сделал вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара согласуется с п.2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости и подтверждается материалами дела, при этом таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" Ананьиной О.Д. (доверенность от 20.07.2005 N 3659), от Архангельской таможни Шадрина С.Е. (доверенность от 09.11.2006), рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2006 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи: Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9599/2006-34, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/140706/0002018, выразившихся в принятии Поморским таможенным постом решения от 02.08.2006 и направлении им Обществу требования от 02.08.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенной пошлины в сумме 32600 руб. 40 коп. и пеней.
    
    Решением суда первой инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2006, заявление Общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что правомерно скорректировал таможенную стоимость вывезенного Обществом товара, поскольку представленные декларантом документы являются недостоверными и недостаточными для ее подтверждения. Корректировка проводилась таможенным органом в полном соответствии с действующим законодательством исходя из требований максимально возможной сопоставимости условий продажи.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить вынесенные по делу решение и постановление без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что Общество как отправитель и декларант представило в Таможню ГТД N 10203100/140706/0002018 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лом черных металлов), следовавшего в адрес иностранного получателя - фирмы "Виртекс Менеджмент Инк." (Сейшельские острова) по внешнеэкономическому контракту от 23.05.2006 N DM-VMI/06/01. Базис поставки товара - FOB Архангельск (ИНКОТЕРМС 2000).
    
    В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, содержащих сведения о цене товара.
    
    Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью товара и предложила декларанту подтвердить ее, представив дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактуру; расчет или справку налогового органа "о сумме всех подлежащих уплате налогов, взимаемых на территории Российской Федерации в связи с проведением данной внешнеторговой сделки" (требование от 14.07.2006, том дела I, л.28; запрос от 17.07.2006, том дела I, л.27).
    
    Оценив дополнительно представленные Обществом документы, таможенный орган установил, что декларант не подтвердил сведения о сумме налогов и сборов, отраженные в калькуляции себестоимости товаров, а в банковских платежных документах указаны реквизиты другого экспортного контракта. В связи с этим Таможня пришла к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, и приняла решение от 02.08.2006 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основе информации о ценах сделок с однородными товарами (ГТД N 10205070/280606/0002635), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 32600 руб. 40 коп.
    
    Таможня направила Обществу требование от 02.08.2006 о представлении документов, подтверждающих уплату данной суммы таможенных платежей и пеней.
    
    Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 (далее - Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются определенные расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, в частности налоги (за исключением таможенных платежей, уплаченных при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 Порядка).
    
    Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, приводится в пункте 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (приложение к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522; далее - Правила).
    
    По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).
    
    Предусмотренные в статье 16 Закона и статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
    
    Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
    
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
    
    Вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного Обществом товара согласуется с пунктом 2.2 Правил и подтверждается материалами дела. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами. В то же время декларант представил в Таможню комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ и пунктом 1.6 Правил. При этом Таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).
    
    Судами дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что Обществом представлены банковские платежные документы, не относящиеся к рассматриваемой внешнеторговой сделке. Суды установили, что указанное обстоятельство вызвано технической ошибкой заявителя; на момент получения требования Таможни Общество располагало надлежащими документами, которые были представлены в суд первой инстанции.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что Общество не подтвердило сведения о сумме налогов и сборов, включенных в таможенную стоимость, поскольку в представленной им справке налогового органа не отражены соответствующие сведения. Между тем суды правильно признали необоснованным этот вывод Таможни, указав на то, что представление таких справок декларантами не предусмотрено действующим таможенным законодательством.
    
    Из материалов дела видно, что, выявив обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не предложил заявителю использовать другой метод ее оценки. Таким образом, не соблюдено такое необходимое условие ее определения таможенным органом самостоятельно, установленное пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, как отказ декларанта от определения таможенной стоимости товаров на основе другого метода.
    
    В соответствии с пунктом 2 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) является неотъемлемой частью соответствующей ГТД. В силу пункта 4 названного Положения при проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС составляется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.
    
    В данном случае Общество обжалует действия ответчика, выразившиеся в вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, и направлении требования о представлении документов, подтверждающих уплату декларантом суммы таможенной пошлины, соответствующей произведенной корректировке, и пеней. Поскольку обязанность по уплате 32600 руб. 40 коп. таможенной пошлины и пеней возникла у декларанта именно вследствие перечисленных действий Таможни, то подлежит отклонению как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что он фактически не совершал действий по корректировке таможенной стоимости, поскольку не оформил КТС.
    
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А05-9599/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный