ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 года Дело N А52-3641/2006/2


[Требование таможенного органа о предоставлении ООО обеспечения уплаты таможенных платежей признано недействительным, т.к. общество представило все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины, а значительная разница между суммой предоставленных льгот и стоимостью ввезенного транспортного средства сама по себе не свидетельствует о том, что в случае нецелевого использования условно выпущенного товара обязанность по уплате таможенной пошлины не будет выполнена заявителем]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., рассмотрев 26.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2006 по делу N А52-3641/2006/2 (судья Радионова И.М.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Бусмаркет СК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании требования Себежской таможни (далее - таможня) от 28.09.2006 N 10225030 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
    
    Решением суда от 29.11.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 149, 151, 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, предоставление обществу льгот по уплате ввозной таможенной пошлины не исключает возложения на него обязанности по обеспечению уплаты таможенных платежей при условном выпуске товара.
    
    Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 10.01.2006 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10225030/100106/0000010 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства (автобус), следовавшего от иностранного учредителя - компании "Busmarket Sweden AB" в качестве вклада в уставный капитал общества. В ходе таможенного оформления заявитель представил необходимый комплект документов (учредительные документы общества и товаросопроводительные документы), подтверждающих его право на получение льгот по уплате таможенных платежей.
    
    Таможня не согласилась с заявленной обществом стоимостью транспортного средства, запретила его выпуск на таможенную территорию Российской Федерации и возбудила дело об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Постановлением судьи Себежского районного суда от 03.04.2006 общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
    
    Решением Псковского областного суда от 31.05.2006 по делу N 33-37а постановление от 03.04.2006 отменено, производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием в действиях декларанта состава вменяемого административного правонарушения. Суд обязал таможню возвратить обществу ввезенный по спорной ГТД автобус после его таможенного оформления.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия таможни, выразившегося в запрете выпуска товара. Решением суда от 02.10.2006 по делу N А52-2243/2006/2 в удовлетворении заявления отказано в связи с добровольным удовлетворением таможенным органом заявленного требования (решение таможни от 25.09.2006 N 23-22/3К об отмене решения о запрете выпуска транспортного средства, возврате обществу данного транспортного средства после его таможенного оформления и аннулировании оттиска штампа "Выпуск запрещен" в соответствующей графе ГТД; листы дела 33-37).
    
    До обращения общества в суд первой инстанции, равно как и до принятия судом обжалуемого решения, таможенное оформление ввозимого заявителем автобуса не завершено.
    
    Таможня направила обществу требование от 28.09.2006 N 10225030 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 984528 руб. В обоснование данного требования таможенный орган ссылается на положения статьи 337 ТК РФ, считая, что в случае использования ввезенного товара не по целевому назначению у таможни не будет возможности взыскать образовавшуюся задолженность за счет денежных средств от реализации товара ввиду значительной разницы между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенного автобуса.
    
    Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
    
    В подпункте 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ указано, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
    
    Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
    
    В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
    
    не являются подакцизными;
    
    относятся к основным производственным фондам;
    
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
    
    Судом первой инстанции установлено, что ввезенное заявителем транспортное средство (автобус) не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезено для увеличения уставного капитала общества, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.
    
    В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
    
    В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Сама по себе значительная разница между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенного автобуса не свидетельствует о наличии оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенного товара обязанность по уплате таможенной пошлины не будет выполнена.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях условного выпуска товаров.
    
    В силу пункта 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 17.03.2004 N 118-р "О размере обеспечения уплаты таможенных платежей" таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.
    
    Согласно пункту 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.
    
    По мнению кассационной коллегии, ограничительное толкование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 151 и подпункта 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ, изложенное в пункте 4 распоряжения ГТК РФ от 17.03.2004 N 118-р, согласуется с требованиями пункта 3 статьи 14 ТК РФ, исключающими административный произвол в области таможенного дела.
    
    Судом первой инстанции установлено, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.
    
    При таких обстоятельствах требование от 28.09.2006 не соответствует статье 337 ТК РФ и создает обществу незаконные препятствия для ввоза автобуса в качестве вклада в уставный капитал.
    
    Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2006 по делу N А52-3641/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая