ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 года Дело N А21-4203/2006


[Дело об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ было передано на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялось наличие либо отсутствие у перевозчика возможности (как юридической, так и фактической) проверить количество грузовых мест]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 (судьи: Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-4203/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 28.06.2006 по делу об административном правонарушении N 10220000-376/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 15.09.2006 постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 17.05.2006 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товары - свежие лук, петрушку и укроп. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия обнаружено, что в транспортном средстве, помимо названных товаров, находится чеснок в количестве четырех коробок, сведения о котором не указаны в товаросопроводительных документах.
    
    Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 75000 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах. При этом оценка субъективной стороны состава вменяемого заявителю в вину административного правонарушения дана в решении и постановлении только применительно к наименованию товаров. Суды первой и апелляционной инстанций применили положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и указали, что при принятии груза к перевозке водитель выборочно проверил соответствие товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительной документации. Суды также отметили, что товары являются скоропортящимися и были приняты в большом количестве, в связи с чем у водителя не было возможности вскрыть герметичную упаковку.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КДПГ названная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.
    
    Согласно материалам дела товары загружены в Москве для доставки в Калининград, что исключает применение к договору перевозки правил КДПГ.
    
    При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, обществу вменяется в вину сообщение таможне недостоверных сведений не только о наименовании товаров, но и о количестве грузовых мест. Для проверки перевозчиком таких сведений вскрывать упаковку не требуется, достаточно лишь пересчитать грузовые места при принятии груза к перевозке.
    
    Наличие либо отсутствие у перевозчика возможности (как юридической, так и фактической) проверить количество грузовых мест судами обеих инстанций не выяснялось, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо установить, обладает ли заявитель правом проверки соответствия количества грузовых мест данным товаросопроводительных документов согласно условиям договора и нормативным правовым актам, действующим в Российской Федерации; предусмотрена ли обязательными правилами выборочная проверка груза при принятии к перевозке; имел ли водитель общества фактическую возможность в данной конкретной ситуации пересчитать грузовые места.
    
    В случае, если при новом рассмотрении дела вина заявителя в нарушении таможенных правил будет установлена, суду надлежит проверить обоснованность выбора таможенным органом конкретной меры наказания с учетом доводов, изложенных в заявлении общества.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А21-4203/2006 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный