ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N А42-5992/2006


[Суд признал законным постановление органа финансово-бюджетного надзора о привлечении ОАО к ответственности в соответствии с ч.4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку при отсутствии во внешнеторговом контракте валютной оговорки сумма денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, правомерно была определена по курсу (кросс-курсу) Центрального банка РФ на дату зачисления денежных средств, т.к. иные ориентиры (помимо официальных курсов валют Центрального банка РФ) у органа валютного контроля отсутствовали]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А42-5992/2006 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Росфиннадзор) от 10.08.2006 N 96-НН о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 02.11.2006 оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено в части наложения на заявителя административного штрафа в размере, превышающем 2978 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 решение суда изменено, обществу полностью отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с невозвращением части валютной выручки, перечисленной на счет в уполномоченном банке в долларах США, в связи с неправильным, по его мнению, применением апелляционным судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что перечисленная сумма эквивалентна размеру денежного обязательства контрагента в евро по курсу, принятому в иностранном банке.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 12.07.2005 N 72, общество оказало иностранному фрахтователю транспортные услуги на сумму 73350 евро. Денежные средства поступили на счет заявителя в уполномоченном банке в сумме 4696 долларов США (3862,48 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления) и 69250 евро. Невыполнение обязанности по получению на свой счет 237,52 евро валютной выручки за оказанные нерезиденту услуги послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 10.08.2006 N 96-НН на заявителя наложен административный штраф в размере 6202 руб. 27 коп.
    
    Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции усмотрел в его поведении противоправное виновное невыполнение обязанности по получению на свой счет денежных средств в сумме 100 евро и 20 долларов США, удержанных банком-посредником в качестве банковской комиссии. В отношении остальной суммы суд констатировал отсутствие в деянии резидента состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку выявленное расхождение обусловлено курсовой разницей, существовавшей в банке иностранного контрагента и Центральном банке Российской Федерации.
    
    Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление Росфиннадзора полностью законным и обоснованным, указав, что при отсутствии в контракте валютной оговорки полученная денежная сумма в долларах США должна быть пересчитана в евро по официальному курсу (кросс-курсу) Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления.
    
    Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    Как следует из материалов дела, размер денежного обязательства иностранного партнера составил 73350 евро, тогда как на счет общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в сумме 73112,48 евро. При этом стороны не согласовали возможность исполнения денежного обязательства в валюте, отличной от валюты цены контракта, не установили соотношение валюты платежа и валюты цены, не распределили расходы по перечислению денежных средств.
    
    При отсутствии в контракте валютной оговорки сумма денежных средств (в евро), причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, правомерно определена Росфиннадзором по курсу (кросс-курсу) Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления денежных средств. Иные ориентиры, помимо официальных курсов валют Центрального банка Российской Федерации, у органа валютного контроля в данном случае отсутствовали.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А42-5992/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян