ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А05-13256/2006-10


[Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий таможни, выразившихся в принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного обществом, и в требовании о представлении документов, подтверждающих уплату таможенной пошлины и пеней за просрочку платежа, поскольку в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных ст.131 ТК РФ, таможня в нарушение п.7 ст.323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании третьего метода, минуя второй]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Архангельской таможни Садомца Д.Б. (доверенность от 10.11.2006 N 43), рассмотрев 16.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи: Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-13256/2006-10, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня), выразившихся в принятии окончательного решения от 07.11.2006 по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/061006/0002955, и в требовании от 07.11.2006 о предоставлении документов, подтверждающих оплату таможенной пошлины в сумме 431291 руб. 25 коп. и пеней за просрочку платежа.
    
    Решением суда от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования окончательного решения от 07.11.2006 по корректировке таможенной стоимости спорного товара и требования от 07.11.2006 о предоставлении документов, подтверждающих оплату таможенной пошлины в сумме 431291 руб. 25 коп. и пеней за просрочку платежа.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 5, 12, 14, 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), пунктов 2.2, 8* Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (приложение к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522), а также на то, что суды "не исследовали юридически значимые обстоятельства по делу". По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия (решение и требование таможни) являются законными и обоснованными. Представленные обществом при таможенном оформлении данные не являются достоверными и документально подтвержденными. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий таможенным органом установлено наличие взаимосвязанности сторон внешнеэкономической сделки, повлиявшей на ее цену.
________________
    * Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
    
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    

    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество (отправитель и декларант) в соответствии с генеральным соглашением от 10.01.2006 N 01/01-2006 и приложением N 10 от 07.09.2006 к данному соглашению, заключенными с компанией "Brodr. London Trading AS" (Норвегия), на основании поданной в таможню ГТД N 10203100/061006/0002955 вывезло с таможенной территории Российской Федерации товары: лом черных металлов несортированный, стальной, кусковой, полученный при разделке промышленного оборудования, в виде смеси различных сортов стали и чугуна, группа 3А, 17А (товар N 1) и лом черных металлов стальной, кусковой, полученный при разделке промышленного оборудования, пакетированный, в виде смеси различных сортов стали и чугуна, группа 8А, 9А (товар N 2). При таможенном оформлении товаров заявитель определил их таможенную стоимость по цене сделки, представив в таможню необходимый (полный) комплект документов.
    
    Согласно внешнеэкономической сделке цена товаров является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий (140 евро за метрическую тонну).
    
    В ходе проверки указанной ГТД таможенный орган выявил наличие признаков того, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, и предложил декларанту представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (договоры на закупку металлолома, выписки со счетов об оприходовании готовой продукции, сырья и т.д.); документы, подтверждающие величину прибыли от реализации данной партии товара; калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров с постатейной расшифровкой затрат; оригиналы банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; счет-фактуру на всю партию товара; приказ об учетной политике предприятия; биржевые котировки цен или сведения, обосновывающие заявленную величину таможенной стоимости за единицу веса товара; источники при определении контрактной цены; письмо о том, каким образом отслеживается динамика биржевых цен на металлолом для формирования контрактной цены; состояние биржи за последние 3 месяца, а также документальное подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки (требования от 06.10.2006, от 26.10.2006 и от 27.10.2006; том дела I, листы 28-31).
    
    Дополнительные документы представлены обществом в таможенный орган.
    
    По результатам анализа этих документов таможня пришла к выводу о том, что заявленные обществом сведения о цене сделки не являются достоверными. При этом таможенный орган не принял в качестве подтверждающего документа инвойс от 19.09.2006 N 311909/S, поскольку применение данного документа не предусмотрено внешнеторговым контрактом и унифицированными формами первичной учетной документации и не отражено в приказе об учетной политике заявителя. Кроме того, таможней сделан вывод о наличии взаимосвязанности между участниками внешнеэкономической сделки - компанией "Brodr. London Trading AS" и обществом.
    
    Решением от 30.10.2006 таможня предложила декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода оценки.
    
    Поскольку общество отказалось самостоятельно определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода, таможня приняла окончательное решение от 07.11.2006, определив таможенную стоимость товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании ГТД N 10216080/130906/0109720 (для товара N 1) и 10216080/280806/0101399 (для товара N 2).
    
    В связи с этим таможня направила обществу требование от 07.11.2006 о предоставлении документов, подтверждающих оплату таможенной пошлины в сумме 431291 руб. 25 коп. и пеней за просрочку платежа (том дела I, лист 26).
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Согласно статье 14 Закона (в редакции, действующей в спорном периоде) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
    
    В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
    
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
    
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
    
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
    
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
    
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
    
    При этом в силу пункта 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
    
    Как видно из материалов дела, учредителями общества являлись ООО "НорМет" и компания "Evertrade Investment Limited". В свою очередь, одним из учредителей ООО "НорМет" является компания "Brodr. London Trading AS" (покупатель товаров, вывезенных по спорной ГТД). Данные обстоятельства позволили таможне сделать вывод о том, что компания "Brodr. London Trading AS" косвенно контролирует общество.
    
    В то же время, как видно из пояснений общества, данных им в ответ на запрос таможенного органа от 27.10.2006, ООО "НорМет" с 28.01.2006 выбыло из числа учредителей общества, поскольку не внесло в установленный срок свой вклад в уставный капитал заявителя; доля ООО "НорМет" в полном объеме перешла к обществу; соответствующие изменения в устав общества (исключение ООО "НорМет" из состава участников) находятся на регистрации в ИФНС по городу Архангельску.
    
    Таможня не проверила обоснованность этих сведений, не реализовала норму права, закрепленную в пункте 11 Правил.
    
    Новая редакция устава общества утверждена протоколом от 07.08.2006 N 3 собрания единственного участника общества - компании "Evertrade Investment Limited" и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления общества от 30.10.2006 (выписка из реестра от 02.11.2006; том дела I, листы 128-138, 140-154). Данные обстоятельства установлены судами обеих инстанций и подтверждаются материалами дела.
    
    Таким образом, на момент подписания сторонами приложения N 10 к генеральному соглашению от 10.01.2006 N 01/01-2006 (07.09.2006) единственным полноправным участником общества являлась компания "Evertrade Investment Limited". На момент принятия таможенным органом оспариваемого решения от 07.11.2006 соответствующие изменения в учредительные документы общества зарегистрированы (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.11.2006).
    
    При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.
    
    Довод таможенного органа, связанный с предоставлением декларантом инвойса от 19.09.2006 N 311909/S, правомерно отклонен судами. Указанный инвойс содержит все необходимые реквизиты, данный вид документа предусмотрен в разделе 3 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (применительно к правилам заполнения графы 44 ГТД).
    
    По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
    
    Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
    
    Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
    
    В ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).
    
    Апелляционный суд обоснованно указал, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
    
    В данном случае таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании третьего метода, минуя второй (пункты 26-28 и 29-31 Правил).
    
    Правовая позиция судов согласуется с приведенными нормативными положениями и отвечает правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Процессуальные основания для изменения или отмены обжалуемых актов отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А05-13256/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая