ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 года Дело N А26-1149/2007


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления ТУ ФСФН о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку спорные акты получены заказчиком в марте 2006 года и направлены представителю общества 05.06.2006, т.о., именно с этой даты следует исчислять установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срок предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, который истекает 15.07.2006, а справка с документами представлена обществом в уполномоченный банк 10.07.2006, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Литвиненко Н.А. (доверенность от 29.12.2006 N 06-05-1-23/615), от общества с ограниченной ответственностью "Скорпио" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 27.02.2007), рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2007 по делу N А26-1149/2007 (судья Мещерякова К.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Скорпио" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление) от 29.01.2007 N 86-06/211П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 29.03.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению управления, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В спорных правоотношениях возникновение у общества обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах связано не с фактическим исполнением сторонами своих гражданско-правовых обязанностей, а с датой оформления соответствующих документов. В данном случае такими документами в соответствии с контрактом являются счета-фактуры, которые "приобрели значение подтверждающих документов с момента их оплаты".
    
    В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 08.08.2005 фирма-заказчик "Finnkarelco Oy" (Финляндия) и общество (перевозчик) заключили договор N 05/01 на перевозку грузов по маршруту Кондопога - Нирала (Финляндия) - Кондопога или Кондопога - Иматра (Финляндия) - Кондопога. Обществом в уполномоченном банке (филиал ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в Петрозаводске) открыт паспорт сделки N 05080001/2275/0016/3/0 к договору.
    
    Согласно пункту 2 договора заказчик (нерезидент) обязуется производить оплату за оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов по факту оказания услуг, на основании счетов (инвойсов) перевозчика в течение десяти дней с момента получения счета (инвойса). Заказчик также имеет право произвести предварительную оплату оказываемых услуг в размере и сроки по своему усмотрению.
    
    По результатам проверки соблюдения обществом в 2005-2006 годах валютного законодательства Российской Федерации управление выявило ряд нарушений, в том числе нарушение заявителем установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов в связи с оказанием транспортных услуг по названному договору. В качестве таких документов управлением приняты акты от 07.03.2006 N 4 и от 19.03.2006 N 5 "на выполнение работ-услуг" (акт проверки от 25.10.2006 N 6; листы дела 78-80). По мнению управления, справка о подтверждающих документах должна быть представлена не 10.07.2006, а 15.04.2006.
    
    Указанные обстоятельства послужили управлению основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 86-06/211 и проведения по нему административного расследования (определение от 31.10.2006; лист дела 82).
    
    Постановлением управления от 20.01.2007 N 86-06/211П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде 40000 руб. (400 МРОТ) штрафа.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
    
    Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением.
    
    Согласно пункту 2.1 Положения, принятого в соответствии с Законом, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг (подтверждающие документы).
    
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).
    
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения подтверждающие документы и справка представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
    
    В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению). При этом в справке (графы 4-7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01-14). Коду 04 отвечает "документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг". При этом дальнейшая конкретизация документа (его название и пр.) не предусмотрена.
    
    По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.
    
    По мнению управления, такими документами являются оплаченные иностранным контрагентом общества счета-фактуры. Однако этот вывод органа валютного контроля обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае для целей валютного регулирования и контроля правовое значение приобретает не фактическое исполнение сторонами условий внешнеэкономической сделки (оплата), а порядок и срок оформления ими соответствующих документов.
    
    Как видно из материалов дела, оказание услуг по договору от 08.08.2005 N 05/01 оформлялось сторонами путем составления и подписания актов выполненных работ. Подобный способ подтверждения исполнения договорных обязательств предусмотрен действующим гражданским законодательством независимо от наличия ссылок на такие акты в договоре сторон. Дата составления названных актов указана в графе 1 справки о подтверждающих документах. Управление в оспариваемом постановлении и акте проверки также рассматривает эти акты в качестве документов, подтверждающих оказание транспортных услуг.
    
    В актах "на выполнение работ-услуг" N 4 и 5 отражено, что "работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством" (листы дела 15 и 16). При этом в текстах этих документов не указаны даты приемки работ заказчиком и подписания им актов. Они составлены обществом соответственно 07.03.2006 и 19.03.2006, однако момент составления актов обществом и момент их "оформления" не совпадают. Двусторонний характер актов предполагает необходимость подписания их обеими сторонами договора. Именно с момента подписания актов нерезидентом они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а следовательно, значимом для целей валютного контроля.
    
    Согласно письму компании "Finnkarelco Oy" спорные акты получены нерезидентом в марте 2006 года, подписаны в начале июня 2006 года и направлены представителю общества 05.06.2006 (лист дела 29). Таким образом, именно с этой даты следует исчислять установленный пунктом 2.4 Положения срок предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки. Названный срок истекает 15.07.2006, а справка с документами представлена обществом в уполномоченный банк 10.07.2006, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств иного управлением не представлено (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Доводы управления о том, что общество обязано представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о них в срок не позднее 15.04.2006, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не отвечают систематическому и казуальному толкованию норм Закона и Положения.
    
    Выводы суда первой инстанции согласуются с приведенными нормами материального права, их систематическим и казуальным толкованием и положениями статей 71 и 210 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2007 по делу N А26-1149/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая