ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А56-35151/2005


[Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, поскольку факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом, доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих налоговые вычеты, также опровергаются материалами дела]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Рязанцевой Л.В. (доверенность от 01.08.2007 N 18/13773), от общества с ограниченной ответственностью "Евробизнес" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.2007), рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 (судьи: Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-35151/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евробизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 29.06.2005 N 348/10 и от 28.07.2005 N 378 и обязании налогового органа возвратить Обществу 1572834 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.
    
    Решением суда первой инстанции от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2007, заявление Общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество не доказало факта представления в Инспекцию запрашиваемых документов, которые также не были представлены в суд первой инстанции.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой заявило к вычету 2227789 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявило к возмещению из бюджета 1572834 руб. НДС.
    
    Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 29.06.2005 N 348/10 о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решением Обществу также предложено уплатить 1572834 руб. НДС.
    
    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о совершении Обществом действий, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. В подтверждение этого вывода Инспекция ссылается на следующее: Общество не находится по своему юридическому адресу; генеральным директором и главным бухгалтером является одно и то же лицо; товар иностранному поставщику не оплачен; приобретенный у Общества товар оплачен только частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей.
    
    Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение от 29.06.2005, не усмотрев в действиях Общества нарушений требований статей 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверенном периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.
    
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
    
    Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
    
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
    
    Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
    
    Как указано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
    
    В рассматриваемом случае факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
    
    Доводы кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
    
    Инспекция утверждает, что налогоплательщик не доказал надлежащим образом факт представления запрашиваемых документов в налоговый орган, однако из решения последнего следует, что документы Обществом представлены.
    
    Довод жалобы о том, что суд не дал оценки документу (реестру входящей корреспонденции), имеющемуся в материалах дела и подтверждающему факт неполучения налоговым органом истребуемых документов, представитель налогового органа не смог поддержать в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку не сослался на материалы дела, а суд наличия такого документа в материалах дела не установил. Кроме того, указанный довод также опровергается решением налогового органа.
    
    Доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих налоговые вычеты, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, также опровергаются материалами дела, поскольку из первой инстанции в апелляционную дело передавалось с приложением, в котором имеются все необходимые документы (лист дела 117).
    
    Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-35151/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Е.В.Боглачева
М.В.Пастухова