ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А21-1985/2007

[Суд отменил решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа о назначении обществу административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не выполнил требований, установленных ст.210 АПК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,  рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный миф» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2007 по делу N А21-1985/2007 (судья Мялкина А.В.),  установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный миф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 28.02.2007 N 27-06/320П, 27-06/325П, 27-06/326П, 27-06/324П, 27-06/319П, 27-06/327П, 27-06/321П о назначении Обществу административных наказаний на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Суд первой инстанции принял заявления и возбудил производство по делам N А21-1985/2007, А21-1986/2007, А21-1987/2007, А21-1988/2007, А21-1989/2007, А21-1990/2007, А21-1991/2007 соответственно.
    
    Определением суда первой инстанции от 02.05.2007 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу  N А21-1985/2007.
    
    Решением суда от 02.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.05.2007 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пропущенного им по уважительной причине - болезни директора Общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований, не рассмотрев доводы Общества по существу спора.
    
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, определениями от 18.04.2007 суд первой инстанции принял к производству заявления Общества о признании незаконными оспариваемых постановлений Управления с ходатайствами о восстановлении срока обращения с такими заявлениями и определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока в судебном заседании.
    
    В решении от 02.05.2007 суд первой инстанции признал, что у Общества отсутствовали препятствия для подачи в арбитражный суд заявления в установленный статьей 208 АПК РФ срок, и, отказав в восстановлении этого срока, отказал также и в удовлетворении заявления.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
    
    В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
    
    В части 1 статьи 117 АПК РФ указано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
    
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 АПК РФ).
    
    Согласно частям 5 и 6 статьи 117 АПК РФ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
    
    В нарушение приведенных норм суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Общества в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ, однако принял его заявление к производству и назначил дело к рассмотрению.
    
    При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению с учетом статьи 210 АПК РФ, в которой определен порядок проведения судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов.
    
    Поскольку требования, установленные названной нормой, судом первой инстанции не выполнены, обжалуемый судебный акт следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ.
    
    При новом рассмотрении дела необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемых постановлений, установит имелись ли законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности и вынести законное и обоснованное решение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2007 по делу N А21-1985/2007 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
    
    

Председательствующий
    Л.Б.Мунтян

    Судьи
    Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный