ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N А21-695/2007


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 ст.15.25 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Килшик" Ячменевой Г.Т. (доверенность от 26.02.2007), рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Килшик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А21-695/2007 (судьи: Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Килшик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 29.01.2007 N 27-07/1П и 27-07/2П, которыми обществу назначены административные наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 28.04.2007 решение от 02.03.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что им приняты исчерпывающие меры для своевременного получения на свой счет валютной выручки.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представители Росфиннадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, общество как продавец заключило с фирмой "Alexis Holzhandel GmbH" (Германия) контракты от 12.05.2005 N 01/КЛ-2005/ШК и от 15.05.2006 N 04/КЛ-2006/ШК на поставку лесоматериалов. По условиям пункта 7.2 контрактов платежи производятся в течение 25 банковских дней с даты таможенного оформления груза, но не более 40 дней со дня отгрузки продукции продавцом.
    
    В рамках контракта от 12.05.2005 N 01/КЛ-2005/ШК общество осуществило отгрузку на экспорт товара стоимостью 7239,54 евро по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10215020/140306/0000096. Валютные средства за указанную поставку перечислены покупателем 28.04.2006 и зачислены на счет продавца в уполномоченном банке 04.05.2006.
    
    В рамках контракта от 15.05.2006 N 04/КЛ-2006/ШК общество осуществило отгрузку на экспорт товара стоимостью 5719,45 евро по ГТД N 10215020/050606/0000227, валютная выручка, перечисленная нерезидентом частями 13.07.2006 и 20.07.2006, поступила на счет экспортера в уполномоченном банке 18.07.2006 и 25.07.2006 соответственно.
    
    В ходе проверки соблюдения экспортером валютного законодательства Росфиннадзор установил, что по условиям внешнеэкономических контрактов сроки получения выручки за лесоматериалы, поставленные по ГТД N 10215020/140306/0000096 и 10215020/050606/0000227, истекли 23.04.2006 и 15.07.2006 соответственно, а следовательно, общество не исполнило обязанность по своевременному получению выручки за переданный нерезиденту товар.
    
    Постановлениями от 29.01.2007 N 27-07/1П и 27-07/2П Росфиннадзор привлек экспортера к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафов: 188453 руб. 73 коп. по ГТД N 10215020/140306/0000096 и 148883 руб. 95 коп. по ГТД N 10215020/050606/0000227.
    
    Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о признании незаконными постановлений надзорного органа, указав на отсутствие вины экспортера в нарушении сроков поступления валютной выручки.
    
    Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, признав общество виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений.
    
    Кассационная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением сроков, предусмотренных условиями внешнеэкономических контрактов.
    
    Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, общество вело активную работу с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки на свой счет. До истечения предельных сроков оплаты товара экспортер направил иностранному контрагенту сообщения от 17.04.2006 (по ГТД N 10215020/140306/0000096) и от 10.07.2006 (по ГТД N 10215020/050606/0000227) с просьбами о перечислении в кратчайшие сроки валютной выручки, в ответ на которые покупатель письменно гарантировал произвести оплату товара 24-27.04.2006 и 13-14.07.2006 соответственно (л.д.32-33, 54-55). В результате действий общества товар оплачен иностранным покупателем полностью, валютная выручка поступила на счет продавца с минимальной просрочкой.
    
    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А21-695/2007 отменить.
    
    Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2007 по этому делу.

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный