ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А21-5643/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.21 КоАП РФ, поскольку соответствующий товар (транспортные средства, помещенные под таможенный режим ИМ 71) не может рассматриваться как "условно выпущенный" в силу ст.151 ТК РФ, в данном случае статус товара предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны, не указанного в подпункте 2 п.1 ст.151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера]

    
    
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" Ампилогова И.В. (доверенность от 04.09.2007 N 10), от Великолукской таможни Козловой М.В. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/227), Иванова А.А. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/229), рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А21-5643/2006 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни (далее - Таможня) от 21.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10217000-100(2)/2006, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 20.02.2007 (судья Гелеверя Т.А.) заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 01.06.2007 решение от 20.02.2007 отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.06.2007, оставив в силе решение от 20.02.2007. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ. Кроме того, Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Таможней в ходе производства и рассмотрения административного дела, а также считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее: первоначально в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ; впоследствии вменяемое заявителю правонарушение в отсутствие последнего было переквалифицировано Таможней по статье 16.21 КоАП РФ. По мнению Общества, данные действия были совершены таможенным органом с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, несоблюдение которой является существенным основанием для отмены обжалуемого постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Также, по мнению Общества, судом не дана оценка заключению эксперта от 13.07.2006 N 163, которое не может быть использовано в качестве доказательства стоимости предмета правонарушения, с которой исчислена сумма штрафа.
    
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что 05.06.2006 на Невельский таможенный пост Таможни прибыл тягач грузовой "RENAULT R340TI MAJOR" (регистрационный номер М776ХР39) с прицепом "METAKO RE 210" (регистрационный номер АВ996339), следовавший с территории Республики Беларусь и осуществлявший транспортную операцию из Турции в Российскую Федерацию.
    
    При проверке документов, представленных водителем для таможенного контроля, Таможней установлено, что согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств от 22.09.2005 N 39НХ168065 и от 17.09.2005 N 39НХ168033 собственником грузового тягача и прицепа являлось общество с ограниченной ответственностью "Карго-Люкс", зарегистрированное в Калининградской области и передавшее их Обществу в соответствии с договорами аренды транспортных средств от 19.09.2005 N 1 и 5 в аренду на срок до 31.12.2008. В графе "Особые отметки" свидетельств имеется запись: "Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". В графе "Таможенные ограничения" в паспорте транспортного средства также указано, что "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
    
    Информации о снятии таможенных ограничений в указанных документах не содержится. Процедура завершения таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанного транспортного средства не осуществлялась. Держателем книжки МДП и перевозчиком товарной партии являлось Общество.
    
    Данные обстоятельства послужили Таможне основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
    
    В ходе административного производства таможенный орган установил, что транспортное средство ранее ввезено обществом с ограниченной ответственностью "Карго-Люкс" на территорию Российской Федерации в Калининградскую область и помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ 71).
    
    Таможня, установив, что Общество (заявитель) не являлось декларантом или лицом, поместившим ввезенный товар (транспортное средство с прицепом) под таможенный режим свободной экономической зоны, применяемый в Калининградской области, сделала вывод о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    С учетом этих обстоятельств таможенный орган (в рамках административной процедуры) переквалифицировал действия заявителя и вынес оспариваемое постановление от 21.08.2006 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ. Таможня посчитала, что Общество использовало условно выпущенные товары (грузовой тягач с прицепом) в нарушение установленных ограничений. Таможня назначила заявителю административное наказание в виде 47337 руб. штрафа (1/2 стоимости транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения).
    
    Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, указав на то, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения Таможней не доказано. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом в ходе производства по административному делу.
    
    Апелляционный суд не согласился с этими выводами суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, установив, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
    
    В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ противоправным признается приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
    
    Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
    
    Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).
    
    При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
    
    В статье 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ). Из материалов дела следует, что Общество относится к таким лицам.
    
    В силу статьи 2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1). Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). На территории Российской Федерации могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории Российской Федерации. Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3). Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ, являются таможенной границей (пункт 4). Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи (пункт 5).
    
    Как следует из материалов дела, Общество осуществляло международную перевозку грузов между остальной частью таможенной территории Российской Федерации и территорией иностранного государства, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ).
    
    Согласно пункту 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае: 1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами; 2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Ошибочность квалификации вмененного Обществу деяния связана и с тем, что соответствующий товар (транспортные средства, помещенные под таможенный режим ИМ 71) не может рассматриваться как "условно выпущенный" в силу статьи 151 ТК РФ. В данном случае статус товара предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны (статья 9 Закона N 16-ФЗ, пункт 3 статьи 2 ТК РФ), не указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.
    
    По смыслу положений статей 151 (подпункт 1 пункта 1) и 319 ТК РФ, статей 34 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" льгота по уплате таможенных пошлин, налогов (в том числе в виде освобождения от уплаты пошлины) связана с установленной законом обязанностью уплачивать соответствующие таможенные платежи при определенных фактических обстоятельствах: ввоз, вывоз товаров при их перемещении через таможенную границу. Отсутствие же такой обязанности в силу статьи 9 Закона N 16-ФЗ не может отождествляться с освобождением от ее исполнения (льготой).
    
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А21-5643/2006 отменить.
    
    Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2007 по настоящему делу.
    
    

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов