ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А44-652/2007


[Дело об оспаривании требований таможни об уплате таможенных платежей было передано на новое рассмотрение, поскольку в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения по пользованию и распоряжению товарами, а из материалов дела следует, что пени начислены учреждению с даты, которая не является ни днем нарушения ограничений по пользованию товарами, ни днем принятия таможенным органом таможенной декларации на эти товары]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от Новгородской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 23.11.2006 N 44-07/8974), рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2007 по делу N А44-652/2007 (судья Ларина И.Г.), установил:
    
    Государственное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным требования Новгородской таможни (далее - таможня) от 06.03.2007 N 25 об уплате 18406 руб. 18 коп. таможенных платежей и 15544 руб. 63 коп. пеней.
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по образованию, физической культуре и спорту администрации Великого Новгорода (далее - комитет).
    
    Решением суда от 24.05.2007 учреждению отказано в удовлетворении заявления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено профессиональным училищам N 7 и 15, поскольку с момента передачи технической помощи именно они обязаны соблюдать ограничения по пользованию и распоряжению товарами.
    
    В кассационной жалобе также имеется ссылка на положения статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем до момента уничтожения.
    
    Кроме того, учреждение указывает на то, что списание (уничтожение) товаров не включено в исчерпывающий перечень случаев нецелевого использования, содержащийся в пункте 17 Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверения, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.99 N 1046.
    
    В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия учреждения и комитета, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в 2002 году учреждение ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в качестве технической помощи. Товары оформлены по грузовой таможенной декларации N 10208040/291102/0011148 и выпущены условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что часть товаров в 2003 году на основании приказов комитета передана другим образовательным учреждениям, а в 2004 и 2005 годах списана в связи с износом без уведомления таможенного органа (акт от 20.02.2007 N 10208000/200207/00002).
    
    Использование технической помощи не по целевому назначению послужило основанием для направления таможней в адрес заявителя требования от 06.03.2007 N 25 об уплате 18406 руб. 18 коп. таможенных платежей и 15544 руб. 63 коп. пеней.
    
    Суд первой инстанции подтвердил наличие у учреждения обязанности по уплате таможенных платежей за списанный товар и признал оспариваемое требование таможенного органа соответствующим нормам действующего законодательства.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд не полно установил обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
    
    В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств (распоряжение ими) в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.
    
    В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) техническая помощь (содействие) представляет собой вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    
    Как указано в пункте 17 Порядка, оборудование и другие материально-технические средства должны использоваться исключительно для целей технической помощи, предназначенной конкретным получателям, и не могут быть переданы третьим лицам, не являющимся участниками данного проекта или программы технической помощи, проданы или сданы в аренду.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что любое иное использование (распоряжение) товаров (товарами), помимо оказания поддержки в осуществлении экономических, социальных реформ в рамках соответствующих проектов (программ), свидетельствует о том, что социально значимые цели ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации не достигнуты. Под запретом находятся любые операции с товарами, не связанные с оказанием технической помощи, включая уничтожение, передачу третьим лица, не являющимся участникам проекта.
    
    Согласно статье 4 Закона в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
    
    Приведенной нормой определено лицо, ответственное за уплату таможенных платежей в связи с использованием товаров не по целевому назначению: получатель, использующий таможенные льготы. Образовательные учреждения, которым впоследствии переданы товары, таможенными льготами не пользуются, участниками таможенных правоотношений не являются, а следовательно, не обязаны уплачивать таможенные платежи.
    
    Ссылка учреждения на положения статьи 360 ТК РФ несостоятельна, поскольку уничтожение товаров не относится к обстоятельствам, с которыми таможенное законодательство связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 319 ТК РФ).
    
    Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения по пользованию и распоряжению товарами. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары.
    
    Как следует из материалов дела, пени начислены учреждению с 12.06.2002, однако эта дата не является ни днем нарушения ограничений по пользованию товарами, ни днем принятия таможенным органом таможенной декларации на эти товары.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность суммы предъявленных к уплате пеней и принять законное и мотивированное решение.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2007 по делу N А44-652/2007 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.С.Любченко