ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А05-8669/2006-34


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД  и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку доказательств того, что цена сделки, указанная непосредственно в договоре, отличается от стоимости фактически реализованного товара, таможенный орган не представил]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от Архангельской таможни Леоненко Д.В. (доверенность от 20.07.2005 N 3658), рассмотрев 24.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (судьи: Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-8669/2006-34, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/100406/0000895.
    
    Решением суда первой инстанции от 04.10.2006 заявление удовлетворено, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10203100/100406/0000895, признаны незаконными и не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации.
    
    Постановлением апелляционного суда от 11.12.2006 решение суда от 04.10.2006 оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 заявление удовлетворено, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10203100/100406/0000895, признаны незаконными и не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу 262615 руб. 50 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Постановлением апелляционного суда от 04.07.2007 решение от 02.05.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 02.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что им доказано влияние факта взаимозависимости лиц - участников сделки на расчет таможенной стоимости товара.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства кассационной инстанцией не рассматривалось, поскольку поступило в суд после окончания рассмотрения дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в марте 2006 года в соответствии с генеральным соглашением от 10.01.2006 N 01/01-2006, заключенным с компанией "Brodr. London Trading AS" (Норвегия), общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10203100/100406/0000895 заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара и банковские платежные документы об оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара.
    
    Общество не представило запрошенные документы, а обратилось в таможню с просьбой принять решение по корректировке таможенной стоимости на основании уже имеющихся документов (письмо от 17.04.2006 N 19; л.д.49).
    
    В связи с этим таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товара по цене сделки с однородным товаром, вывезенным по ГТД N 10216080/220306/0027413, и декларанту дополнительно начислены таможенные платежи.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность определения обществом таможенной стоимости по цене сделки, признав оспариваемые действия таможенного органа незаконными, и указав на то, что таможня не обосновала необходимость ее корректировки.
    
    Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.
    
    В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а"-"ж" названного пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.
    
    В качестве документов, подтверждающих заявленную в ГТД таможенную стоимость, декларант представил генеральное соглашение от 10.01.2006 N 01/01-2006 (л.д.12), приложение к нему от 20.03.2006 N 2 (л.д.20), счет от 03.04.2006 N 130304/S и другие документы.
    
    В соответствии с пунктом 4.1 приложения к контракту цена товара составляет 120 евро за одну тонну.
    
    Материалами дела подтверждается, что оплата товара произведена покупателем исходя из стоимости, указанной в приложении (уведомления Архангельского отделения Сбербанка от 16.05.2006 N 2642, от 06.04.2006 N 6523, от 07.04.2006 N 6970).
    
    Как правильно отметил суд первой инстанции,
    
    Согласно пункту 2.2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522 "Об утверждении правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (например, условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами), и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.
    
    Признав оспариваемые действия таможни незаконными, судебные инстанции не установили ограничений, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.
    
    При этом суды исследовали и оценили доводы таможенного органа о наличии взаимозависимости участников сделки.
    
    В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.09.2006 N 16-21/3626дп (л.д.105), из которого следует, что получатель товара - компания "Brodr. London Trading AS" (Норвегия) является одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью "НорМет" (доля участия составляет 90%). В соответствии с пунктами 1.11.1, 4.1 Устава заявителя ООО "НорМет" является участником общества с ограниченной ответственностью "Экс-металл". Таможня полагает, что взаимозависимость сторон по сделке повлияла на расчет таможенной стоимости.
    
    В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" первый метод определения таможенной стоимости не может быть использован в случае, если участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки.
    
    Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания конкретной цены сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товара. В таком случае должны быть проанализированы сопутствующие реализации товара обстоятельства.
    
    Кассационная коллегия считает обоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности таможней влияния факта взаимозависимости на цену сделки и на расчет таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Как правильно указал апелляционный суд, контрактом от 23.03.2006 N 3/06, заключенным компанией "Brodr. London Trading AS" и закрытым акционерным обществом "Металлпереработка", на который ссылается таможня, не подтверждается, что наличие взаимозависимости между заявителем и компанией "Brodr. London Trading AS" повлияло на величину таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии с приложением N 2 к генеральному соглашению N 01/01-2006 цена товара за одну метрическую тонну составляет 120 евро, что незначительно отличается от стоимости товара по контракту от 23.03.2006 N 3/06.
    
    Таможня не привела других доказательств, подтверждающих, что взаимозависимость участников сделки повлияла на таможенную стоимость товара.
    
    Суды полно и всесторонне исследовали все фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права, в связи с этим основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А05-8669/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов