ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N А26-86/2007


[Удовлетворяя требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, суд указал, что таможня не указала, в чем именно выражается недостоверность сведений о цене сделки, и не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мерида" - Горбуновой П.В. (доверенность от 20.04.2006 б/н); от Сортавальской таможни - Яблоковой Э.А. (доверенность от 29.06.2007 б/н), Богданова Д.А. (доверенность от 09.01.2007 б/н), рассмотрев 01.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2007 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-86/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10223040/150906/0003895 и 10223040/220906/0003984, и об обязании таможни возвратить ему 54553 руб. 69 коп. таможенных платежей.
    
    Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными и не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе". Суд обязал таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 54553 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Постановлением апелляционного суда от 09.07.2007 решение от 26.03.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 26.03.2007 и постановление от 09.07.2007, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу. По мнению таможенного органа, в рассматриваемом случае не мог быть применен метод по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку Обществом документально не подтверждены сведения о таможенной стоимости товара. Кроме того, Таможня ссылается на то, что таможенным органом не принималось решение о невозможности применения декларантом первого метода и Общество не обязывалось представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.11.2004 N 13/1, заключенным с фирмой "Paijane Trading OY" (Финляндия), Общество как получатель и декларант ввезло на территорию Российской Федерации и представило в Таможню ГТД N 10223040/150906/0003895 и N 10223040/220906/0003984 на товар - бумагу, картон, пленку и наклейки. Общество заявило в ГТД таможенную стоимость товара, применив первый метод ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами); базис поставки - DDU - Вяртсиля (ИНКОТЕРМС-2000).
    
    При осуществлении контроля Таможня установила, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем направила Обществу требования о представлении дополнительных документов (бухгалтерскую документацию, экспортную декларацию, пояснения о влияющих на цену характеристиках и другие) и сообщила о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей, приложив расчет такого обеспечения.
    
    Общество представило часть документов, обосновав невозможность представления остальных. Декларант сообщил Таможне о своем несогласии с корректировкой таможенной стоимости товара, однако при этом указал, что в целях предотвращения финансовых потерь им будут доплачены таможенные платежи.
    
    Денежные средства в сумме 54553 руб. 69 коп. перечислены Обществом Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Москве (Сортавальская таможня), что подтверждается платежными поручениями.
    
    Общество обжаловало действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара в судебном порядке.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые действия таможенного органа незаконными, указав на то, что при таможенном оформлении ввезенного товара Общество представило в Таможню документы, которые содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки. Суды сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал наличия в данном случае ограничений, препятствующих применению первого метода.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.
    
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"), в редакции от 27.07.2006, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.
    
    При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки не может быть применим.
    
    Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении 1 к названному приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости Общество представило в Таможню контракт от 01.11.2004 N 13/1 с приложениями, инвойсы, транспортные и другие документы, то есть документы, подтверждающие фактически уплаченную цену товара и перечисленные в Перечне документов для подтверждения сведений относительно таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (приложение N 1 к приказу ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2003 за N 5171).
    
    Между тем Таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у него дополнительные документы и обязала Общество внести обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
    
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
    
    Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
    
    Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
    
    Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, Таможня не указала, в чем именно выражается недостоверность сведений о цене сделки, и не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
    
    Кассационная коллегия считает необоснованным довод таможни о том, что таможенным органом не выносилось решение о корректировке таможенной стоимости товара.
    
    Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товара установлен Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399. В соответствии с пунктом 7 названного Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости либо о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, либо о необходимости корректировки таможенной стоимости.
    
    При осуществлении контроля Таможня не приняла таможенную стоимость товара, заявленного Обществом по первому методу, запросив у декларанта дополнительные документы и рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей, то есть не согласилась с избранным им методом определения таможенной стоимости товаров. Эти действия представляют собой необходимый этап процедуры корректировки таможенной стоимости товаров и являются основанием для начисления декларанту сумм обеспечения уплаты таможенных платежей.
    
    Законность оспариваемых действий Таможни проверена судом в соответствии с приведенным толкованием Закона и правилами доказывания.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали все фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А26-86/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Сортавальской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов