О порядке получения денежных средств
в счет предоставления торгового оборудования

 Вопрос:

   Предприятие, осуществляющее оптовую и розничную торговлю отделочными материалами, предоставляет розничным покупателям оборудование для выноса купленных материалов.
    
    Правомерно ли принимать в кассу предприятия сумму задатка как гарантию возврата физическим лицом оборудования без применения ККМ, а по приходному ордеру?
    
    Как учитывать полученный задаток?
    
    Правомерно ли отражать сумму задатка на счете 64 "Расчеты по авансам полученным", а при возврате оборудования осуществлять обратную проводку по возврату полученного задатка?

    

 Ответ:

    По нашему мнению, операцию по получению денежных средств в счет предоставления торгового оборудования следует классифицировать не как задаток, а как залог, поскольку задаток представляет собой денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ). Рассматриваемая ситуация не обладает вышеуказанными признаками.
    
    При применении к данной операции норм гражданского законодательства о залоге участники и объекты сделки следует рассматривать следующим образом:
    
    магазин - кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель);
    
    деньги, получаемые от покупателей в счет возврата торгового оборудования - заложенное имущество - предмет залога;

    покупатель - должник;

    обязанность покупателя вернуть торговое оборудование - обязательства, обеспеченные залогом.
    
    В случае невозврата торгового оборудования, неисполнения должником обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
    
    В соответствии с п.2. ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Таким договором может быть признан приходный кассовый ордер с указанием в нем предмета залога, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства и соблюдении всех реквизитов, установленных для данного документа, в соответствии с требованиями ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
    
    Действующими правилами бухгалтерского учета четко не определен порядок отражения залоговых операций. По нашему мнению, исходя из общеметодологических принципов бухгалтерского учета, данную операцию следует отразить следующим образом:

    Полученные суммы по залоговому обязательству следует учитывать в составе расчетов бухгалтерской записью Д-т сч.50 "Касса", К-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет расчеты по залогу; возврат залога - обратной записью Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", К-т сч. 50 "Касса", поскольку в соответствии с п. 3 раздела 1 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 года N 33н) в целях данного положения не признаются доходами поступления от юридических и физических лиц в залог, если договором предусмотрена передача заложенного имущества залогодержателю.
    
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 18 июня 1993 года N 5215-I "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" обязательность применения ККМ предусмотрена при осуществлении торговых операций или оказании услуг. При классификации операции как залоговой, по нашему мнению, возможно, не применять кассовые аппараты для осуществления данных операций.
    

    В случае неисполнения обязательства суммы, удерживаемые залогодержателем, следует расценивать как доход в целях законодательства о бухгалтерском учете и как реализацию в целях налогового законодательства.
    
    Учитывая сложность процедурного оформления выбранного Вами пути решения вопроса, представляется целесообразным использовать другую форму решения вопроса, признанную в международной практике - учитывать возможные потери торгового оборудования, при сервисном обслуживании покупателей,  в цене  реализуемого товара.    
    
    

Специалисты

ЗАО “Петро-Балт-Аудит”,
г.Санкт-Петербург

21 марта 2000 года N А564