ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А56-17463/2006


[В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к ответственности по части 6 ст.15.25 КоАП РФ было отказано, поскольку факт представления заявителем в банк документов отчетности по валютным операциям с нарушением предусмотренных сроков установлен судом, поэтому в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Алиевой Г.М. (доверенность от 08.12.2006), рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (судьи: Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г.) по делу N А56-17463/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор) от 16.03.2005 N 41-06/7-2 (10218000-12/2006) о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 14.06.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как противоречащие закону. По мнению подателя жалобы, срок представления документов устанавливается в запросе органа или агента валютного контроля и не может составлять менее 7 рабочих дней, а Центральный банк Российской Федерации не наделен правом в законодательном порядке устанавливать данный срок, в его компетенции лишь установление порядка представления документов. Правовая позиция заявителя мотивирована ссылкой на положения пунктов 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).
    
    Общество также указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку о сроках представления документов оно не было проинформировано уполномоченным банком.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 27.12.2004 N 06-1204 общество передало нерезиденту товар - обрезные доски. Товар, оформленный по грузовым таможенным декларациям N 10218010/020305/0000484 и 10218010/050805/0001902, фактически вывезен с таможенной территории Российской Федерации 03.03.2005 и 06.08.2005 соответственно, денежные средства в сумме 111068 руб. 63 коп. поступили на счет заявителя 19.04.2005. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в банк 16.12.2005, грузовая таможенная декларация N 10218010/020305/0000484 и справка о подтверждающих документах - 15.06.2005.
    
    Несвоевременное представление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 16.03.2005 N 41-06/7-2 (10218000-12/2006) на заявителя наложен административный штраф в размере 40000 руб.
    
    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
    
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
    
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    По смыслу приведенных нормативных положений, если конкретный срок представления подтверждающих документов не согласован с уполномоченным банком, резидент обязан представить эти документы до истечения нормативно закрепленного предельного срока.
    
    В силу пунктов 2.6 и 2.7 Положения в случае проведения валютных операций, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет в уполномоченном банке, резидент, помимо прочих документов, представляет в банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации). Названная справка представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были осуществлены валютные операции.
    
    Факт представления заявителем в банк документов отчетности по валютным операциям с нарушением предусмотренных сроков установлен судами первой и апелляционной инстанций.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что Центральный банк Российской Федерации не вправе нормативно устанавливать срок представления документов. Такие полномочия прямо закреплены за ним пунктом 4 статьи 5 Закона.
    
    В пункте 1 статьи 23 Закона перечислены права органов и агентов валютного контроля, включая право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (подпункт 3).
    
    В данном случае обязанность заявителя по представлению подтверждающих документов и справки не обусловлена запросом органа или агента валютного контроля, а непосредственно вытекает из правовых норм. Названная обязанность возникает независимо от запроса каких-либо документов компетентным органом.
    
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного представления документов в банк, а равно принятие обществом каких-либо мер по соблюдению требований валютного законодательства.
    
    Ссылка заявителя на то, что уполномоченный банк не проинформировал его о сроках представления документов, несостоятельна, так как нормативные правовые акты публикуются для всеобщего сведения, а обязанность банков дополнительно доводить их содержание до сведения резидентов Законом не установлена. Положение официально опубликовано в "Вестнике Банка России" от 17.06.2004 N 35.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-17463/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая