ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А52-3584/2006/2


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как переплата таможенных платежей произошла в результате неправильной классификации таможней ввезенного обществом товара и определении налоговой ставки]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 28.12.2006 N 11-10-2/19049), рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2006 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 (судьи: Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А52-3584/2006/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "КРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Псковской таможни (далее - таможня) в возврате 23805 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
    
    Решением суда от 08.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление от 31.12.2004 N 908). Податель жалобы считает, что ввоз товара облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов независимо от того, ввозится семга целиком или ее отдельные части.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - головы лосося атлантического. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/130206/0000323 заявитель уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов. Таможенный орган уведомил декларанта о необходимости для соблюдения условий выпуска товара внести в таможенную декларацию изменения и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Заявитель дополнительно уплатил 23805 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость.
    
    Полагая, что ввоз товара облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил заявление декларанта без удовлетворения.
    
    Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что ввоз товара облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.
    
    В силу пунктов 2 и 5 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженной и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к; чеши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и набора отдельных конечностей крабов варено-мороженных; лангустов). Коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, ввоз рыбопродуктов на таможенную территорию Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, а перечень исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и не подлежит распространительному толкованию. Головы лосося атлантического в названный перечень не включены, в связи с чем для взимания с общества налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов у таможни отсутствовали правовые основания.
    
    Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В данный перечень включен код 0303220000 с оговоркой: "кроме семги (лосося атлантического)".
    
    Правильность классификации обществом ввезенного товара в субпозиции 0303220000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации таможенным органом не оспаривается.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу N А52-3584/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Псковской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая