ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А21-6413/2006


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как в соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., рассмотрев 18.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А21-6413/2006 (судьи: Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 26.09.2006 N 27-06/230П о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.11.2006 оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 решение суда отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он неправомерно привлечен к административной ответственности повторно за совершение одного и того же административного правонарушения. Гайфуллин А.А. указывает на то, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока. При этом все документы, несвоевременное представление которых вменяется ему в вину, имеют отношение к одной внешнеторговой сделке.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 23.03.2006 и 29.03.2006 в соответствии с внешнеторговым контрактом предприниматель Гайфуллин А.А. ввез по грузовым таможенным декларациям N 10220030/220306/1006229 и 10220030/270306/1006509 на таможенную территорию Российской Федерации товары - немелованную бумагу и полипропилен в гранулах. Указанные грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 07.08.2006.
    
    Несвоевременное представление в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций и справки о подтверждающих документах послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 26.09.2006 N 27-06/230П на заявителя наложен административный штраф в размере 4500 руб.
    
    Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Соблюдение Росфиннадзором требований части 4 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом подтверждено.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
    
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.
    
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
    
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации соответственно 23.03.2006 и 29.03.2006, тогда как грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены Гайфуллиным А.А. в уполномоченный банк 07.08.2006, то есть с нарушением установленного срока.
    
    В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
    
    Оспариваемым постановлением Росфиннадзора предприниматель привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление агенту валютного контроля отчетности по валютным операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2006 года, срок представления документов по которым истек в мае 2006 года. В свою очередь, постановлением от 26.09.2006 N 27-06/231П Гайфуллину А.А. назначено административное наказание за несвоевременное представление отчетности по валютным операциям, связанным с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2006 года, срок представления документов по которым истек в июне 2006 года.
    
    В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом. При этом административное наказание назначено резиденту за нарушение срока представления не каждого документа отчетности, а ряда документов, относящихся к валютным операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в одном отчетном периоде.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А21-6413/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян