ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N А26-7569/2006-22


[В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности по части 6 ст.15.25 КоАП РФ было отказано, поскольку в нарушение установленного валютным законодательством порядка в справке о подтверждающих документах общество указало недействительные сведения о дате вывоза товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" директора Максименко М.И. (решение учредителя от 20.01.2007), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Литвиненко Н.А. (доверенность от 29.12.2006 N 06-05-1-23/615), рассмотрев 26.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2006 по делу N А26-7569/2006-22 (судья Таратунина Р.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление) от 21.09.2006 N 86-06/152П, 86-06/153П, 86-06/154П, 86-06/155П, 86-06/156П, 86-06/157П и 86-06/158П, которыми общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 24.10.2006 по заявлениям общества дела N А26-7569/2006-22, А26-7570/2006-22, А26-7571/2006-22, А26-7573/2006-22, А26-7574/2006-22, А26-7575/2006-22, А26-7576/2006-22 объединены в одно производство, делу присвоен номер А26-7569/2006-22.
    
    Решением суда от 25.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что он был вправе указать в справке о подтверждающих документах не даты фактического вывоза товаров с территории Российской Федерации, а даты, которые указаны в штампах "Выпуск разрешен", проставленных сотрудниками Петрозаводской таможни в грузовых таможенных декларациях.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом от 23.03.2004 N 040323 (далее - контракт), заключенным с фирмой "WOODCOMP OY" (Финляндия), общество экспортировало по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10201050/091105/0007179, 10201050/311005/0006955, 10201050/171005/0006638, 10201050/071005/0006446, 10201050/031005/0006338, 10201050/220905/0006075, 10201050/120905/0005850 на условиях FCA - Петрозаводск пиломатериалы (далее - товары). По данному контракту общество оформило в филиале "Петрозаводский" ОАО "Промышленно-строительный банк" (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки. Товары выпущены Петрозаводской таможней в режиме экспорта "ЭК 10".
    
    Основанием для возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях послужило неправильное заполнение заявителем справки о подтверждающих документах (графы 1 "Дата"). Эти действия заявителя таможенный орган квалифицировал как нарушение требований пунктов 2 и 3 приложения N 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).
    
    По результатам расследований Петрозаводской таможней составлены протоколы об административных правонарушениях.
    
    Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Общество обжаловало постановления управления в арбитражный суд.
    
    Суд отказал в удовлетворении заявлений, указав на то, что обществу было известно о датах пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации до окончания сроков представления в банк справок о подтверждающих документах. Следовательно, в действиях заявителя усматривается состав вменяемых ему административных правонарушений.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции должным образом установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.
    
    В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по совершаемым ими валютным операциям.
    
    Положением установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
    
    Согласно пункту 2.4 Положения резидент должен представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контрактам был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    В соответствии с порядком заполнения справки о подтверждающих документах, установленным Положением, в графе 1 указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Несоблюдение предусмотренных валютным законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    В нарушение установленного валютным законодательством порядка в справке о подтверждающих документах общество указало недействительные сведения о дате вывоза товара, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Кассационная коллегия отклоняет довод общества о том, что оно вправе указать в ГТД даты фактического вывоза товаров, поскольку такое право ему предоставлено уполномоченным банком.
    
    Действительно, согласно пункту 10 приложения N 1 к Положению по усмотрению уполномоченного банка в справку о подтверждающих документах могут быть включены иные сведения при условии включения сведений, установленных этим приложением.
    
    В соответствии с письмом уполномоченного банка от 23.11.2004 в справке о подтверждающих документах в графе 1 "Дата" указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, или дата "Выпуск разрешен" из ГТД.
    
    Однако ссылку заявителя на названное письмо нельзя признать обоснованной. Как правильно указал суд первой инстанции, заявление в графе 1 справки о подтверждающих документах даты, содержащейся в штампе таможни "Выпуск разрешен", противоречит пунктам 2 и 10 приложения N 1 к Положению.
    
    Фактические обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2006 по делу N А26-7569/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения,
    
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный