ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/962

    
    
[Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку ответчиком допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Путник Тревал Энд Тур" - представитель не явился; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на решение от 18.12.2006 по делу N А24-2984/06-15 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путник Тревал Энд Тур" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-06/49 от 21.06.2006, установил:
    
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2007 до 10.05.2007.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Путник Тревал Энд Тур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган) N 30-1-06/49 от 21.06.2006.
    
    Решением суда 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе теруправления Росфиннадзора, которое просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о допущенном им нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, административный орган на момент вынесения постановления от 21.06.2006 располагал данными, а именно: почтовым уведомлением N 2770 с отметкой о вручении 15.06.2006 определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствующими о надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому привлечение общества к административной ответственности законно, поскольку факт вменяемого ему правонарушения судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
    
    Письмом от 11.04.2007 N 38-01-05/467 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя теруправления Росфиннадзора.
    
    Общество отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, 19.05.2006 теруправлением Росфиннадзора вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Поводом для возбуждения данного дела послужило то обстоятельство, что общество в нарушение пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком РФ 01.06.2004 N 258-П, не представило в уполномоченный банк документ, подтверждающий факт оказания туристских услуг, согласно договору от 26.02.2005 б/н, заключенному с туристической компанией "Regal International Travel Co., LTD". По данному факту 07.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 30-1-06/49, по результатам рассмотрения которого 21.06.2006 административным органом вынесено постановление N 30-1-06/49 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.
    
    Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о незаконности привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.
    
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
    
    Суд установил, что обществом не исполнена установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов, свидетельствующих о факте оказания нерезиденту услуг, что влечет административную ответственность по указанной выше норме права.
    
    Вместе с тем суд признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, поскольку материалами дела также установлено, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из имеющегося в деле уведомления о вручении 15.06.2006 (л.д.33) корреспонденции, адресованной обществу, на которое теруправление Росфиннадзора ссылается как на доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении усматривается лишь то, что корреспонденцию получила Степанова Д.С. Вместе с тем, согласно штатному расписанию общества (л.д.67) работника с такой фамилией в обществе нет; кроме того, в деле отсутствуют реестр отправки корреспонденции либо опись вложения в письмо, свидетельствующие о том, что обществу направлено именно определение административного органа от 09.06.2006 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.06.2006, 16 часов 30 минут в помещении теруправления, а не другой документ.
    
    Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Камчатской области от 18.12.2006 по делу N А24-2984/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 10 мая 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...