ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/582


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров по ГТД, поскольку заявителем представлен пакет документов, подтверждающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Корпорация "Золотой Восток" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель, по доверенности N 14-23/2296 от 25.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.11.2006 по делу N А51-12935/06 29-419 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Золотой Восток" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Золотой Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 02.08.2006 о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/160606/0003926, оформленного в виде отметки "ТС принята 02.08.2006" в графе для отметок таможни ДТС-2.
    
    Решением суда от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара по резервному методу, тогда как обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товара по первому методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами", в соответствии с требованиями статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой предлагает отменить решение и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Таможенный орган считает, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости документы с достоверностью не подтверждают заявленную стоимость декларируемого товара, а непредставление дополнительно запрошенных документов повлекло вынесение решения о корректировке таможенной стоимости.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
    
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Из материалов дела видно, что общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.08.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01769538, согласно условиям контракта от 18.05.2006 N 10 VAD, заключенного с китайской компанией "DONGNING TIANMA ECONOMIK TRADE CO, LTD", ввезло из Китая на таможенную территорию Российской Федерации товары по ГТД N 10702020/160606/0003926, а именно: мешки упаковочные полипропиленовые тканные плотностью 120 г/м (товар N 1); пленку баннерную (товар N 2); зажимы для папок металлические (товар N 3); липкую ленту (товар N 4).
    
    Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимыми товарами". В обоснование заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, предусмотренный приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
    
    В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по основному первому методу, поэтому 19.06.2006 в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в числе которых поименованы: прайс-лист фирмы изготовителя; таможенная декларация страны отправления с переводом; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров; пояснения по условиям продажи.
    
    Общество исполнило запрос по представлению истребованных документов, за исключением банковских платежных документов, которые не были представлены, в связи с тем, что оплата товара производится в течение 60-ти дней с момента получения отгрузочных документов.
    
    По результатам рассмотрения документов, представленных декларантом в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости заявленного к декларированию товара и дополнительно истребуемых документов, таможенный орган уведомлением от 02.08.2006 N 05-2-30/21326 сообщил обществу о принятии решения, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенных товаров N 1 и N 2 (мешки упаковочные полипропиленовые тканные плотностью 120 г/м, пленка баннерная) была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки из расчета 1,49 долларов США за 1 кг (товар N 1) и 2 доллара США за 1 кг (товар N 2), что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята 02.08.2006" в графе "Для отметок таможни" ДТС-2.
    
    Не согласившись с вынесенным таможней решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.
    
    Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
    
    Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
    
    Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с таможни в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2006 по делу N А51-12935/06 29-419 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Владивостокской таможни в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
    
    Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...