почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
21
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А29-2269/2007


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку факт нарушения заявителем сроков представления документов, необходимых для внесения изменений в паспорт сделки, был признан малозначительным]


     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2007 по делу N А29-2269/2007, принятое судьей Борлаковой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - 1" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Прогресс - 1" (далее - ООО "Прогресс - 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2007 N 87-07/14 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 23.04.2007 заявленное требование удовлетворено, Обществу объявлено устное замечание.

     В апелляционном суде дело не рассматривалось.

     Территориальное управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 2.9 КоАП; обстоятельства, оцененные судом в качестве малозначительных, в действительности таковыми не являлись, поскольку установленный в части 6 статьи 15.25 КоАП состав административного правонарушения считается формальным, то есть не учитывает материально-правовые последствия содеянного; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

     Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

     Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из представленных в дело документов, в ходе проведенной проверки Территориальное управление установило факт нарушения Обществом пункта 2 статьи 20, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившегося в непредставлении к 15.01.2007 в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки, а именно соглашения N 1 от 29.12.2006 об изменении условий внешнеторгового контракта от 15.05.2006 N 377, в соответствии с пунктом 1.1 которого изменены сроки и порядок оплаты нерезидентом товаров.

     Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный в части 6 статьи 15.25 КоАП, Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2007 N 87-07/14.

     По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Территориального управления принял постановление от 02.04.2007 N 87-07/14 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

     Не отрицая факта совершения административного правонарушения, ООО "Прогресс-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятого постановления в связи с малозначительностью содеянного.

     Руководствуясь статьями 2.9, 4.2, частью 6 статьи 15.25, статьями 23.60, 26.2 КоАП, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 22, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 3.15, подпунктами 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным, в связи с чем ограничился устным замечанием и освободил Общество от административной ответственности.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

     Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП).

     Факт нарушения сроков представления документов, необходимых для внесения изменений в паспорт сделки, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

     Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Прогресс - 1" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

     В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП.

     Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

     Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что соглашение N 1 от 29.12.2006 Общество получило от нерезидента 11.01.2007, то есть после окончания срока действия контракта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что это правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительного.

     Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2007 по делу N А29-2269/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
М.Ю. Евтеева

Судьи

О.Е. Бердников
И.Л. Забурдаева




  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование