ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 года Дело N Ф09-6188/07-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, суд, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства, признал его малозначительным и удовлетворил заявленное требование]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2007 (резолютивная часть от 04.05.2007) по делу N А47-2242/07.
    
    В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество) - Мирошникова М.А. (доверенность от 29.05.2007 N 111).
    
    Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.02.2007 N 2/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 07.05.2007 (резолютивная часть от 04.05.2007; судья ...) заявленное требование удовлетворено.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.2.9 Кодекса.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением, в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства, выявлено невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валютной выручки по осуществленной внешнеторговой операции.
    
    По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2007 N 10416000-430/2006, на основании которого управлением вынесено постановление от 20.02.2007 N 2/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1588983 руб. 70 коп.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленное требование, суд установил наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса, и, применив ст.2.9 Кодекса, признал указанное правонарушение малозначительным.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.ст.2.1, 2.9, ч.4 ст.15.25 Кодекса, п.п.17, 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
    
    Судом установлены и материалами дела подтверждены наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса, а также с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения (совершение данного правонарушения впервые, отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства) наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса).
    
    Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
    
    С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2007 (резолютивная часть от 04.05.2007) по делу N А47-2242/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...