ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N КА-А40/6251-07


[Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку факт получения обществом на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки в полном объеме установлен]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Трест "Коксохиммонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 17 января 2007 года N 454-07/008/М о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
    
    Решением от 27 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением от 28 апреля 2007 года N 09АП-4577/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 февраля 2007 года оставлено без изменений.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неправильным применением норм административного и валютного законодательства.
    
    Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлялся.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты, принятые по настоящему делу.
    
    Представитель Общества объяснил, что возражает против доводов кассационной жалобы по мотивам, нашедшим свое отражение в судебных актах.
    
    Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество заключило экспортный контракт от 1 мая 2005 года N SLB-KKM-0505/1 с филиалом компании "Schlumberger Logelco Inc" (Туркменистан) на поставку товара, на основании которого в уполномоченном банке - закрытое акционерное общество "Международный Московский Банк" - был оформлен паспорт сделки N 05070028/0001/0000/0000/1/0.
    
    В соответствии с пунктом 2.2 названного контракта расчеты должны осуществляться в течение 10 рабочих дней после подписания акта-приемки товара и выставления счета. Из содержания контракта следует, что оплата за товар должна быть произведена до 23 января 2006 года.
    

    В связи с непоступлением к указанному сроку предусмотренных контрактом валютных средств за осуществленную поставку, Общество в период с 23 января 2006 года по 6 марта 2006 года вело с контрагентом телефонные переговоры и переписку посредством электронной почты на предмет перечисления требуемой суммы. Кроме того, Обществом 15 февраля 2006 года в адрес компании "Schlumberger Logelco Inc" было направлено претензионное письмо.
    
    Валютная выручка в полном объеме поступила на счет Общества 6 марта 2006 года.
    
    По данному факту сотрудником Московской северной таможни 25 декабря 2006 года был составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-849/2006, на основании которого постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 17 января 2007 года N 454-07/008М Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми заявителем были предприняты всех зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
    
    Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, проверив с достаточной полнотой все доводы и соображения заявителя, а также соблюдение административными органами порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на момент составления протокола события административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку факт получения Обществом на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки в полном объеме установлен и не оспаривается.
    
    Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка. Помимо этого они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены правильно, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
    

    Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2007 года и постановление от 28 апреля 2007 года N 09АП-4577/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3169/07-120-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...