ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N А06-2320у/06


[Требование таможни об уплате таможенных платежей признано незаконным, поскольку установив наличие взаимозависимости сторон по контракту, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица, таможня не приняла во внимание представленные ей доказательства того, что взаимозависимость сторон по сделке не повлияла на цену товара и не привела к занижению таможенной стоимости товара]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Переяшкин Н.А., доверенность от 29.09.2006 N 246 от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 22.02.2007 Арбитражного Астраханского суда (судья ...) по делу N А06-2320у/06, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, к Астраханской таможне о признании незаконным требования от 28.04.2006 N 269, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования от 28.04.2006 N 269 об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней.
    
    Решением арбитражного суда от 22.02.2007 заявление удовлетворено.
    
    Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена правомерно, т.к. в ходе таможенной ревизии был установлен факт взаимозависимости участников внешнеторговой сделки, при этом общество не доказало обоснованность цены товара, установленного контрактом.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, 03.12.2003 ООО "Астраханьгазпром" (продавец) с фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2004-2005 годах 4300000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя), в т.ч. 3050000 тонн серы комовой и 1250000 тонн серы гранулированной.
    
    В соответствии с п.1.3 контракта товар поставляется на условиях FCA-ст.Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р.Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом. Расчеты по контракту осуществляются авансовым платежом в размере 10% от общего количества поставляемого товара в текущем году с возможным его увеличением в опционе покупателя, и осуществлением 90% платежа стоимости ежемесячно поставляемых партий товаров с учетом валютного законодательства Российской Федерации.
    
    Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением от 14.02.2005 N 4 к контракту, вступившим в силу с 18.02.2005 при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 6 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 7 долларов США за метрическую тонну; при поставках водным транспортом на серу комовую в размере 8 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 9 долларов США за метрическую тонну; этим же дополнением при поставках в конечный регион Литва на серу комовую - в размере 11 долларов США за метрическую тонну.
    
    Во исполнение контракта 16.06.2005 на Аксарайский таможенный пост были поданы ГТД N 10311010/160505/0000913, ГТД N 10311010/160505/0000918, гласно которым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу Российской Федерации перемещался товар: сера.
    
    При этом таможенная стоимость данного товара декларантом определялась на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.
    
    В ходе проведения специальной таможенной ревизии общества специалистами Астраханской таможни установлена взаимозависимость сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.
    
    ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО "СП "Интер-S". Согласно уставу и изменений к уставу, утвержденных собранием участников ООО "СП "Интер-S" (протокол от 05.12.2001 N 4), размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО "СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%.
    
    Согласно договорам аренды от 22.01.2003 N 54, от 24.06.2003 N 7А/03, от 22.01.2003 N 55 оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО "СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром".
    
    Согласно приложению к уставу ООО "СП "Интер-S" вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
    
    13.03.2006 Астраханской таможней в адрес ООО "Астраханьгазпром" было направлено письмо N 03-06-11/3261 с изложением фактов об установленной взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 и предложено в семидневный срок предоставить информацию, доказывающую, что зависимость не повлияла на цену сделки. Письмом от 21.03.2006 ООО "Астраханьгазпром" просило продлить срок для представления истребуемых документов, однако ходатайство не было удовлетворено и таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости.
    
    Вывод Астраханской таможни о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки, основывался на анализе стоимости серы, продаваемой другим контрагентам.
    
    Астраханской таможней в обоснование влияния взаимозависимости сторон на цену сделки приведен анализ ценовой информации ИАС "Мониторинг - анализ", который показывает, что ООО "Астраханьгазпром" продает фирме "Федкоминвест Монако САМ" серу комовую и серу гранулированную по цене намного ниже, чем другим покупателям.
    
    Так, по контракту от 22.11.2004 N S7005-003 ООО "Центральноукраинское финансово-промышленное товарищество" сера поставлялась по цене 24,5 долларов США за тонну.
    
    ТОО "Балфордкерамикалс ОЮ" по контракту от 16.08.2004 N S7004-108 - по цене 25,5 долларов США за тонну.
    
    ЗАО "ВНИКОР" (г.Москва) по контракту 53-10/2005 от 14.10.2005 в адрес ТОО "Дена Импэкс ЛТД" (Республика Казахстан) поставлялась сера гранулированная газоперерабатывающего завода ООО "Оренбурггазпром" по цене 29 долларов США за тонну.
    
    По результатам таможенной ревизии таможня составила акт специальной таможенной ревизии от 29.03.2006 N 10311000/270406/00008, в котором сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку участники сделки являются взаимозависимыми лицами. Принято решение определить таможенную стоимость на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса, вывозимых товаров. За основу определения стоимости товаров взята себестоимость согласно калькуляции по производству по элементам затрат. В результате проведенной корректировки ГТД N 10311010/050505/0000670, ГТД 0311010/050505/0000669 и ГТД N 10311010/050505/0000668, размер вывозной таможенной пошлины увеличился, и таможня предложила обществу погасить задолженность, выставив требование от 28.04.2006 N 269 об уплате 96957,57 рублей вывозных таможенных платежей и 12875,97 рублей пени.
    
    Признавая данное требование недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в пункте 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.
    
    Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, пунктом 2 которого предусмотрено, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.
    
    В таможенную стоимость вывозимых товаров включаются следующие расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки:
    
    - комиссионные и брокерские вознаграждения;
    
    - стоимость контейнеров или другой многооборотной тары, если в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
    
    - стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
    
    - соответствующая часть стоимости предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для производства или продажи на экспорт вывозимых товаров следующих товаров и услуг: сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и другие комплектующие изделия, являющиеся составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы, использованные при производстве вывозимых товаров; вспомогательные материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; инженерная проработка, опытно-конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, эскизы, чертежи;
    
    - лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно должен осуществить в качестве условия покупки вывозимых товаров;
    
    - поступающая продавцу прямо или косвенно часть дохода от последующих перепродаж, передачи или использования покупателем товаров после их вывоза с таможенной территории Российской Федерации;
    
    - налоги (за исключением таможенных платежей, уплачиваемых при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    В силу пункта 3 Порядка, при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или" в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.
    
    Пунктом 1 названного Порядка определено, что правила его применения устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК России).
    
    Приказом ГТК России от 27.08.97 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров.
    
    В соответствии с п.1.6 названных Правил для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан одновременно с таможенной декларацией представить таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.
    
    Если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке (договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, счета за комиссионные и брокерские услуги, бухгалтерские документы и т.д.). Таможенный орган в письменном виде передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, с указанием срока их представления.
    
    Письмом Астраханская таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в семидневный срок предоставить дополнительную информацию, доказывающую, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки, однако, какие именно дополнительные документы необходимо представить, таможенный орган не указал.
    
    Исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена на основе цены сделки, установлен пунктом 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 27.08.97 N 522. Согласно п.2.2 Правил при наличии взаимозависимости между сторонами по сделке, определение таможенной стоимости методом отличным от метода на основе цены сделки возможно только при одновременном соблюдении двух условий: установлено, что взаимозависимость повлияла на цену сделки; невозможно определить количественно (т.е. в стоимостном выражении) влияние этого фактора на сделку.
    
    Установив наличие взаимозависимости -сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, таможня не приняла во внимание представленные ей доказательства того, что взаимозависимость сторон по сделке не повлияла на цену товара и не привела к занижению таможенной стоимости товара. Как следует из акта специальной таможенной ревизии, вывод таможенного органа о влиянии взаимозависимости на цену экспортируемого товара основан только на информации о ценах, установленных ООО "Астраханьгазпром" для других покупателей, в рамках иных контрактов.
    
    Между тем, как установлено судом, при определении цены на реализуемую серу ООО "Астраханьгазпром" вынуждено было учитывать, в том числе, следующие факторы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынке стран-покупателей, стоимость транспортных расходов. Ежегодно ООО "Астраханьгазпром" вырабатывая объемы серы, значительно превышающие емкость российского рынка, и, не имея возможности хранить излишки серы, по объективным обстоятельствам вынуждено поставлять большую часть вырабатываемой серы на экспорт, по ценам, сложившимся на рынке Северной Африки, то есть ниже себестоимости. Отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, т.е. в убыток без учета особенностей реализации, как правильно указал суд не может свидетельствовать, о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности, и о влиянии взаимозависимости на цену сделки.
    
    Ответчик указал, что "для определения таможенной стоимости в соответствии с п.3 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461, Астраханской таможней сделан запрос данных бухгалтерского учета ООО "Астраханьгазпром" (от 17.03.2006 исх. 03-06-11/3489), отражающих его затраты на производство, реализацию товаров и величины прибыли, получаемой при вывозе идентичных товаров с таможенной территории Российской Федерации. Информация, полученная от ООО "Астраханьгазпром", свидетельствует о том, что затраты на производство, реализацию товаров и величина регистров содержится в регистрах бухгалтерского учета (журнал - ордер N 11 часть первая и вторая, справка к журналу ордеру N 15). Анализ данных регистров показал невозможность использования представленных декларантом сведений, поскольку регистры бухгалтерского учета содержат сводные данные обо всей хозяйственной деятельности предприятия без разбивки по конкретным отгрузкам. Кроме того, обществом не представлены точные сведения о стоимости транспортировки серы.
    
    Заявитель пояснил, что он пытался получить у компании "Федкоминвест" (покупатель по Контракту) сведения о стоимости затрат на перевозку, однако ему было отказано со ссылкой на конфедициальность информации.
    
    Цена на товар, поставленный по контракту в марте 2005 года с учетом транспортных расходов, по данным компании "Федкоминвест", составляла 78-83 долларов США на условиях FOB страна назначения, по данным независимых источников - 70, 75 долларов США за 1 м.т.
    
    По данным Еженедельного обзора международных рынков удобрений N 16 -2005 года контрактная цена за серу (комовую и гранулированную) в странах Северной Африки, составляет 71-88 долл. США за 1 тонну, оптовые цены 75-85 долл. США за одну тонну.
    
    Ответчиком при проведении анализа ценовой информации не был соблюден принцип сопоставимости оцениваемых и идентичных, однородных товаров, поскольку контракты, используемые таможенным органом при проведении анализа ценовой информации, существенно отличаются от условий поставки оцениваемых товаров, в первую очередь это касается объемов поставляемой по этим контрактам серы.
    
    Так, по контракту от 22.11.2004 N S7005-003 ООО "Центрально-украинское финансово-промышленное товарищество" объем поставок серы в 2005 года составил 17364,32 тонн, что составляет 0,52% от объема по контракту N S7004-006.
    
    По контракту от 16.08.2004 N S7004-108 поставлено ТОО "Балфордкерамикалс ОЮ" 41703,55 тонн, что составляет 1,2% от объема по контракту N S7004-006.
    
    Условия поставки товара по указанным контрактам отличаются от условий поставки по контракту N S7004-006.
    
    Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения о размере таможенной стоимости вывозимого ООО "Астраханьгазпром" товара, не были приняты во внимание таможенным органом и не исследованы при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.
    
    При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
    
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    
    Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2007 по делу N А06-2320у/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
    
    В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...