ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/1277


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления УФСФБН о привлечении общества к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку вывод Управления о том, что фактическим документом, подтверждающим оказание нерезиденту услуг, является акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами, является несостоятельным, так как справка о подтверждающих документах является формой отчетности, связанной с валютным контролем, и не ограничивает резидента в выборе документа для предоставления в банк, в данном случае обществом в качестве такого документа выбрало инвойс]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "ДальСатКом" - Агаметов А.В., представитель, по дов. от 02.11.2006; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 24.11.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А59-5014/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению ООО "ДальСатКом" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось ООО "ДальСатКом" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2006 N 64-06/69, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее по тексту - Управление).
    
    Решением суда от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, требования общества удовлетворены. Постановление Управления об административном правонарушении N 64-06/69 от 19.10.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано незаконным.
    
    В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
    
    Заявитель жалобы считает, что документами, подтверждающими оказание услуг ООО "ДальСатКом" нерезиденту в проверяемом периоде, являются Акты сдачи-приемки услуг:
    
    N 03 за сентябрь 2005 года на сумму 36552,32 долларов США, подписанный 01.11.2005,
    
    N 04 за октябрь 2005 года на сумму 36552,32 долларов США, подписанный 12.12.2005.
    
    Следовательно, справки о подтверждающих документах по данным валютным операциям должны быть представлены уполномоченному банку соответственно не позднее 15.12.2005 и 16.01.2006. Фактически справки представлены 24.11.2005 и 13.01.2006.
    
    В то же время, в ходе проведения проверки в качестве документов, подтверждающих оказание услуг "ВР Эксплорейшн Оперейтинг Компани Лимитед", были представлены инвойсы:
    
    - от 30.09.2005 N 9/0138 на сумму 36552,32 долларов США,
    
    - от 31.10.2005 N 9/0168 на сумму 36552,32 долларов США..
    
    В справках о подтверждающих документах по данным валютным операциям в графе 1 ООО "ДальСатКом" во всех случаях также указаны даты оформления документов, соответствующие датам оформления инвойсов, а не датам подписания актов сдачи-приемки услуг.
    
    Таким образом, ООО "ДальСатКом" не соблюдены требования и установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    В заседании суда кассационной инстанции представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области не участвовал.
    
    Представитель ООО "ДальСатКом" доводы кассационной жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2006 обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП России - не соблюден порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Постановлением от 19.10.2006 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-06/69 общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.
    
    Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало его в судебном порядке.
    
    При разрешении спора суд исходил из того, что порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
    
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
    
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорт сделки, документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П.
    
    Так, согласно пункту 2 указанного приложения, в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.
    
    В силу ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Как видно из материалов дела, между ООО "ДальСатКом" и нерезидентом "ВР Эксплорейшн Оперейтинг Компани Лимитед" заключен контракт от 30.04.2005 N CON-SAK-05-010 об оказании услуг.
    
    В Южно-Сахалинском филиале ОАО "Банк Москвы" оформлен паспорт сделки N 05080001/2748/0015/3/0. По факту оказания в октябре 2005 года нерезиденту услуг составлен акт сдачи-приемки от 12.12.2005 N 04 на сумму 36552,32 долларов США, выставлены инвойс от 31.10.2005 N 9/0168 и счет-фактура от 31.10.2005 N 9/000796. Справка о подтверждающих документах по данной валютной операции предоставлена уполномоченному банку 13.01.2006 - в установленный законом срок.
    
    В справке о подтверждающих документах в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг (выполнения работ), был представлен инвойс от 31.10.2005 N 9/0168 (счет-фактура) - от 31.10.2005 N 9/000796).
    
    В ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 05080001/2748/0015/3/0 уполномоченным банком на основании представленного документа и справки о подтверждающих документах внесена дата инвойса (счета-фактуры) - 31.10.2005.
    
    Управление полагает, что фактическим документом, подтверждающим оказание нерезиденту услуг на сумму 36552,32 долларов США, является акт сдачи-приемки услуг N 04, подписанный сторонами 12.12.2005, который банку не представлен.
    
    Данный вывод заявителя жалобы является несостоятельным, так как справка о подтверждающих документах от 24.11.2005 является формой отчетности, связанной с валютным контролем, и не ограничивает резидента в выборе документа для предоставления в банк, в данном случае общество в качестве такого документа выбрало инвойс от 31.10.2005 N 9/0168.
    
    С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно признал незаконным постановление от 19.10.2006 N 64-06/69.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 24.11.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А59-5014/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...