ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/4369


[Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку, выдавая своему сотруднику командировочные средства в виде наличной иностранной валюты, заявитель осуществил валютную операцию, не запрещенную валютным законодательством]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатимпэкс" на постановление от 04.09.2006 по делу N А24-2857/06-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Камчатимпэкс" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-05/52 от 21.06.2006 о назначении административного наказания, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Камчатимпэкс" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 30-1-05/52 от 21.06.2006 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - теруправление, орган валютного контроля), которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что акционерное общество не осуществляло незаконные валютные операции, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ, далее - Закон) разрешены валютные операции между резидентами, в том числе операции при оплате и (или) возмещении расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы территории Российской Федерации, а также операции при погашении неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
    
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается теруправлением, что акционерным обществом своему работнику выданы наличные денежные средства в сумме 6930 долл. США, являющиеся командировочными расходами, в связи с направлением последнего в командировку в г.Пусан, Южная Корея, что не является нарушением вышеназванного Закона. Поэтому суд пришел к выводу, что акционерное общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006 решение суда первой инстанции отменено и ЗАО "Камчатимпэкс" в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что, произведя расчет с физическим лицом - резидентом наличной иностранной валютой без использования банковского счета, акционерное общество осуществило незаконную валютную операцию, нарушив статью 14 Закона, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что орган валютного контроля правомерно привлек последнее к административной ответственности, и у арбитражного суда отсутствовали основания для признания обжалуемого постановления незаконным и отмены.
    

    Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что Центральный банк Российской Федерации, являющийся органом валютного контроля, в своем письме "По отдельным вопросам применения валютного доказательства" от 02.02.2006 N 12-1-3/247 также сообщил, что выдача юридическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты своим сотрудникам через кассу в качестве аванса в связи со служебной командировкой за пределы Российской Федерации не противоречит Федеральному закону "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Теруправление в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2006 до 06.12.2006.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, теруправлением проведена проверка исполнения ЗАО "Камчатимпэкс", являющимся резидентом, исполнения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено осуществление последним валютных операций, запрещенных валютным законодательством, а именно: выдача своему сотруднику 14.12.2005 наличной иностранной валюты в сумме 6930 долл. США в счет оплаты командировочных расходов в связи с направлением в служебную командировку в г.Пусан, Южная Корея.
    
    Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 30-1-05/52 от 07.06.2006, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного расследования органом валютного контроля 21.06.2006 принято постановление N 30-1-05/52, которым ЗАО "Камчатимпэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составляет 138929,17 руб.
    
    Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, первая инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признала обжалуемое постановление валютного органа незаконным и отменила. При этом суд исходил из следующего.
    
    Часть первая статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством.
    
    В спорных правоотношениях акционерное общество выдало своему сотруднику наличную иностранную валюту в счет оплаты командировочных расходов.
    
    Акционерное общество и его сотрудник являются резидентами, а осуществленная операция относится к валютной операции, что предусмотрено подпунктами "а" и "в" пункта 6 части 1 статьи 1 и пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона.
    
    Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций при оплате и (или) возмещении расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы территории Российской Федерации, а также операций при погашении неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
    
    Из изложенного следует, что акционерное общество, выдавая своему сотруднику командировочные средства в виде наличной иностранной валюты, осуществило валютную операцию, не запрещенную валютным законодательством, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения акционерного общества к административной ответственности, поэтому им обоснованно признано обжалуемое постановление теруправления незаконным и отменено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.
    
    В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что жалоба акционерного общества подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене как принятое с неправильным применением норм права.
    
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, то акционерному обществу подлежит возврату госпошлина в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Кассационную жалобу ЗАО "Камчатимпэкс" удовлетворить.
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 04.09.2006 по делу N А24-2857/06-08 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2006 по данному делу.
    
    Возвратить ЗАО "Камчатимпэкс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.
    
    Арбитражному суду Камчатской области выдать справку на возврат госпошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...