ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 года Дело N Ф09-6218/07-С1


[Поскольку оказание обществом услуги контрагенту по реализации туристского продукта по агентскому договору считается оказанной с момента перечисления обществом контрагенту денежных средств, т.е. фактической реализацией туристского продукта, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и, соответственно, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А50-4786/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Финист трэвел" (далее - общество) - Онугин А.Н., адвокат (доверенность от 20.07.2007 б/н). Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.03.2007 N 57-07/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007; судья ...) заявленное требование удовлетворено.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки общества по вопросам соблюдения актов валютного законодательства составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 N 92п, на основании которого управлением вынесено постановление от 22.03.2007 N 57-07/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 80000 руб.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
    
    Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
    
    В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п.2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Из материалов дела следует, что 01.07.2004 общество заключило агентский договор N МР 0701/01 с нерезидентом - компанией "Cross Anatolian Travel Trade" (Турция; далее - контрагент) по реализации на российском рынке туристского продукта (комплекс услуг по размещению, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги).
    
    Паспорт сделки N 05030008/0249/000/4/0 на сумму 150000 долларов США открыт в открытом акционерном обществе "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом", переоформлен 05.08.2005.
    
    По данному договору контрагентом обществу были выставлены инвойсы: 29.03.2006 на сумму 1730 долларов США, 31.03.2006 на сумму 2676 и 2682 долларов США, 17.05.2006 на сумму 1176 долларов США, 25.05.2006 на сумму 2058 долларов США.
    
    Перечисление денежных средств, вырученных за реализацию туристского продукта, произведено обществом контрагенту 26.04.2006 на сумму 7088 долларов США и 30.06.2006 на сумму 5378 долларов США.
    
    Подтверждающие документы по совершенным валютным операциям представлены обществом в уполномоченный банк, соответственно, 26.04.2006 и 30.06.2006.
    
    Управление считает, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по осуществленным валютным операциям, поскольку указанные документы в уполномоченный банк представлены с нарушением установленного срока, который следует исчислять с даты выставления инвойсов.
    
    Между тем, как правильно установлено судами, с учетом положений ст.ст.1, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.96 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного обществом агентского договора, оказание обществом услуги контрагенту по реализации туристского продукта по агентскому договору считается оказанной с момента перечисления обществом контрагенту денежных средств, то есть фактической реализацией туристского продукта.
    
    Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и, соответственно, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А50-4786/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...