ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 года Дело N КА-А40/7658-07


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 ст.15.25 КоАП РФ было удовлетворено в связи с тем, что обществом не было допущено нарушений валютного законодательства, поскольку им в пределах установленного срока зачисления валютной выручки внесен ряд изменений в контракт, в том числе, в части срока зачисления валютной выручки, срок увеличен до 350 дней]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Аммиак" (далее - ООО "Транс-Аммиак") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г.Москве) от 17.01.2007 N 452-06/1137М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в г.Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что заявитель нарушил установленный контрактом срок получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, не обеспечил исполнение обязательств по указанному контракту. По его мнению, объективные обстоятельства, препятствующие исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством Российской Федерации, отсутствуют. Вина ООО "Транс-Аммиак" доказана, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Представители ООО "Транс-Аммиак" и ТУ Росфиннадзора в г.Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
    
    ТУ Росфиннадзора в г.Москве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Ходатайство ООО "Транс-Аммиак" об отложении слушания дела рассмотрено и отклонено. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 07.01.2007 N 452-06/1137М ООО "Транс-Аммиак" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в необеспечении по истечении срока, установленного условиями контракта, зачисления валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары на счет в уполномоченном банке.
    
    Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно указали, что состав вменяемого административного правонарушения органом не доказан. Как справедливо указано судом, обществом не допущено нарушений валютного законодательства, поскольку последним в пределах установленного прока зачисления валютной выручки внесены ряд изменений в контракт, в том числе, в части срока зачисления валютной выручки, срок увеличен до 350 дней.
    
    Вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на правильном применении норм материального права.
    
    Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебных актов нет.
    
    Доводы кассационной жалобы, в том числе и о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, что нашло свое отражение в судебных актах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года N 09АП-6607/07-АК по делу N А40-3182/07-152-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...