ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N Ф04-3971/2007(35384-А03-27)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа, суд указал, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав административного правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белана Константина Сергеевича, г.Рубцовск, на решение от 19.10.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11985/06-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Белана Константина Сергеевича, г.Рубцовск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул, об оспаривании ненормативного правового акта о привлечении к административной ответственности, установил:

     Индивидуальный предприниматель Белан Константин Сергеевич, г.Рубцовск (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул (далее - Росфиннадзор), о признании незаконным постановления от 14.08.2006 N 01-06/122 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 81945 рублей.

     Решением арбитражного суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

     В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Считает, что арбитражный суд не исследовал и не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор принятые по делу судебные акты просит оставить без изменения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

     Из материалов дела следует, что старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Алтайской таможни С.В.Рожнев осуществил целевую проверку в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 16.06.2006 N 10605000/160606/0000120, вынесено определение от 16.06.2006 N 10605000-992/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2006 N 10605000-992/2006. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Росфиннадзор, который вынес постановление от 14.08.2006 N 01-06/122 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 81945 рублей. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось, по мнению Росфиннадзора, необеспечение заявителем в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом от 15.12.2005 N 018, получение от нерезидента (ЧП Д.С.Гафуров (Таджикистан) на банковские счета в уполномоченный банк ПС иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями данного контракта, на сумму 4030$ США.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14.08.2006 N 01-06/122, обоснованно исходил из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливающей, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов). Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Из материалов дела усматривается, что предприниматель заключил с ЧП Д.С.Гафуровым (Таджикистан) внешнеторговый контракт от 15.12.2005 N 018 (л.д.16-17) на поставку на условиях СРТ - ст.Сары-Асия лесоматериалов круглых хвойных пород на общую сумму 4030$ США, оплата по договору производится в течение 90 дней от даты таможенного оформления (пункт 2.3 контракта); дополнительным соглашением от 19.03.2006 N 1 (л.д.18) редакция пункта 2.3 контракта от 15.12.2005 N 018 изменена - оплата покупателем производится в течение 180 дней с даты таможенного оформления банковским переводом в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца по курсу $ США, установленному ЦБ России.

     Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что предприниматель оформил паспорт сделки N 05120009/1481/0051/1/0 в Рубцовском ОСБ Российской Федерации N 270; заявитель совершил поставку товара в адрес контрагента на сумму 4030$ США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10605080/201205/0003989, дата выпуска товара 20.12.2005; денежные средства в размере 18500 рублей были зачислены в счет оплаты поставки на расчетный счет предпринимателя 06.07.2006, денежные средства в сумме 90161 рубля на расчетный счет заявителя на дату проведения проверки (16.06.2006) не поступили, срок оплаты, установленный дополнительным соглашением от 19.03.2006 N 1, также истек.

     Следовательно, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что предприниматель не оспаривает факт совершения им данного административного правонарушения (л.д.15).

     Доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии дополнительного соглашения от 15.06.2006 N 2 (л.д.19) об изменении условий оплаты по внешнеторговому контракту от 15.12.2005 N 018, якобы представленному заявителем в Рубцовское ОСБ Российской Федерации N 270, были предметом исследования апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

     Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11985/06-20 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белана Константина Сергеевича, г.Рубцовск Алтайского края, - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...