ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N КА-А41/6862-07


[Судебные акты отменены, дело о признании незаконными действий таможни передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил на соответствие ТК РФ действие таможни по корректировке таможенной стоимости при завершении режима временного ввоза и выпуске товаров для свободного обращения, а проверил действие вышеназванного таможенного органа по корректировке таможенной стоимости на соответствие Закону РФ "О таможенном тарифе"]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Скиф-Авто" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Щелковской таможни по корректировке таможенной стоимости транспортных средств, заявленных к режиму выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям N 10110071/180906/0000665; N 10110071/180906/0000666, а также недействительными требований от 25 октября 2006 года N 110 и N 111.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 12 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-24831/06, заявленные требования удовлетворены частично. При этом судебные инстанции пришли к выводу о неправомерности действий Щелковской таможни по корректировке таможенной стоимости и их несоответствии Закону РФ N 5003-1 от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе". В части признания недействительными требований Щелковской таможни отказано, поскольку требования указанным органом отозваны.
    
    Не соглашаясь с выводами суда, Щелковская таможня обжаловала судебные постановления в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене.
    
    В жалобе указывается на неправильное применение Закона РФ "О таможенном тарифе" и неприменение судами ст.214 Таможенного кодекса РФ, которая определяет таможенную стоимость при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товара для свободного обращения. Эта стоимость определяется по день помещения товаров под режим временного ввоза. По мнению таможенного органа, указанное требование закона судами оставлено без внимания, что повлекло за собой принятие ошибочного решения.
    
    В заседании кассационной инстанции представитель Щелковской таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель ООО "Скиф-Авто" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.
    
    Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат отмене по п.3 ст.287 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
    
    Предметом спора по настоящему делу являются действия Щелковской таможни по корректировке таможенной стоимости транспортных средств, ввезенных в режиме временного ввоза по ГТД 10110090/300404/0002358 и N 10110090/300404/0002359 и завершенных выпуском транспортных средств для свободного обращения.
    
    Как установлено судами, ООО "Скиф-Авто" в соответствии с договором с "Афин Лизинг А.Г." о международном лизинге транспортных средств N ALIVRUS-025-2004, 30 апреля 2004 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства: 2 грузовика IVECO LD260E43Y, 2001 года и 2 прицепа КО2Е, 2001 года и поместило их под таможенный режим временного ввоза по указанным ГТД сроком до 27 апреля 2011 года. При этом в ГТД общество заявило таможенную стоимость ввезенных транспортных средств по цене сделки 130000 евро, л.д.16 п.2.1 Соглашения о лизинге.
    
    При завершении режима временного ввоза выпуском транспортных средств для свободного обращения ООО "Скиф-Авто" подало на Реутовский т/п Щелковской таможни ГТД N 10110071/180906/0000665 и N 10110071/180906/0000666, в которых, с учетом степени износа транспортных средств на основании заключения Консультационного центра научно-исследовательского автомобильного и автомоторного транспортного института (КЦ НАМИ), указало новую стоимость ввезенных средств. Однако Щелковская таможня не согласилась с заявленной обществом в ГТД таможенной стоимостью на основании заключения и выставила требование об уплате таможенной пошлины, исходя из стоимости транспортных средств, определенной самим обществом на день помещения транспортных средств под режим временного ввоза.
    
    При разрешении спора суды двух инстанций не согласились с решением Щелковской таможни, сославшись на нарушение таможенным органом Закона РФ "О таможенном тарифе".
    
    С таким выводом согласиться нельзя, поскольку выводы суда и примененный закон не соответствуют обстоятельствам дела.
    
    С учетом заявленных ООО "Скиф-Авто" требований и предмета спора, определенного заявителем, таможенная стоимость товара определяется не Законом РФ "О таможенном тарифе", а ст.214 Таможенного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой Закона таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения, что и имеет место по настоящему делу.
    
    При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товара для свободного обращения таможенная стоимость определяется на день помещения товаров под режим временного ввоза. Таможенный орган, возражая против заявленных требований, ссылался на указанный выше Закон.
    
    Однако, суд не проверил на соответствие вышеназванному Закону действие Щелковской таможни по корректировке таможенной стоимости при завершении режима временного ввоза и выпуске товаров для свободного обращения, а проверил действие вышеназванного таможенного органа по корректировке таможенной стоимости на соответствие Закону РФ "О таможенном тарифе", что не может быть признано правильным. Суд не проверил доводы Щелковской таможни, что основания корректировки таможенной стоимости определены Минфином России в письме от 15 февраля 2007 года N 03-10-07/12 "О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза при завершении его выпуском товаров для свободного обращения". Как указано в жалобе таможенного органа, Министерство финансов РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, является уполномоченным органом, призванным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости.
    
    Суды эти доводы таможенного органа оставили без внимания.
    
    Согласно ст.214 Таможенного кодекса РФ декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости транспортных средств, происшедшее вследствие естественного износа при нормальных условиях эксплуатации. Корректировка может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию. В этой связи суду надлежит выяснить, какими документами подтверждено уменьшение таможенной стоимости транспортных средств.
    
    При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
    
    При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, применить закон, подлежащий применению, и в свете этого более полно исследовать обстоятельства по делу, проверить доводы и соображения сторон и с соблюдением требований закона разрешить спор.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2007 года и постановление от 12 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-24831/06 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...