ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 6 сентября 2007 года Дело N А06-1342/07

    
    
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку заявителем в счет исполнения внешнеторгового договора обоснованно перечислены денежные средства за произведенные ремонтные работы на морском судне]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Дрозд Е.В., доверенность от 21.05.2007; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, город Астрахань, на решение 17.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1342/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафинат Ремо Шипп", город Астрахань, к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, город Астрахань, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Сафинат Ремо Шипп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора от 06.03.2007 N 12-07/36 о привлечении к административной ответственности недействительным.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора от 06.03.2007 N 12-07/36 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Сафинат Ремо Шипп" отменено. Прекращено производство по делу.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного судебного определения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе Территориальное управление финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, город Астрахань, ставит вопрос об отмене решения от 17.04.2007, как принятого с нарушением норм материального права.
    
    Законность решения от 17.04.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для его отмены не найдено.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции от 27.06.2006; далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    

    Таким образом, административная ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ наступает в случае невыполнения резидентом обязанности по получению валютной выручки за переданный нерезиденту товар в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом (статья 19 Закона), заключение и изменение условий которого регулируются нормами гражданского законодательства.
    
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    
    Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
    
    Систематическое толкование названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что предприятие и иностранный контрагент были вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, изменить условия договора и придать ему обратную силу.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в счет исполнения внешнеторгового договора N 22 от 01.08.2006 произведены ремонтные работы на морском судне "Торик".
    
    Первоначальная стоимость работ была оговорена в размере 145000 долларов США. Фактическая стоимость работ составила 27800 долларов США.
    
    Данная стоимость выполненных работ подтверждается окончательной ведомостью от 07.09.2006 подписанная сторонами по договору.
    
    Дополнительным соглашением N 3 от 09.01.2007, также справкой Российского Морского Регистра Судоходства, где говорится о том, что работы на т/х "Торик" производились согласно журнала технадзора РС при промежуточном освидетельствовании (ремонт винто-рулевого комплекса). Остальные работы проводились силами команды.
    
    Кроме того, из представленных документов видно, что судно находилось на ремонте всего 5 дней и произвести весь перечисленный в ремонтной ведомости объем работ для этого потребуется на много больше времени.
    
    Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил представленные участниками спора доказательства в их совокупности в соответствии с положениями частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права.
    

    На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного решения от 17.04.2007.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение 17.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1342/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...