ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 6 сентября 2007 года Дело N А12-2261/07-С19

    
    
[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении заявления о признании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара недействительными и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции применили положения статей 15, 16, 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", которые утратили силу]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Бочкарев П.Г., доверенность N 1272 от 01.01.2007; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, город Волгоград, на решение от 26.03.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2261/07-С19-5/41 по заявлению открытого акционерного общества "Северсталь-метиз", город Волгоград, к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, город Волгоград, об оспаривании действий таможенного органа, установил:
    
    Решением от 26.03.2007 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил требования Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" и признал действия Волгоградской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в РФ по ГТД N 10312040/280806/П004628 от 28.08.2006 для ОАО "Северсталь-метиз", а также решение Волгоградской таможни от 08.11.2006 по окончательной корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом от 02.11.2006 N 27-17/15196 и требование Волгоградской области от 02.11.2006 N 770 об уплате таможенных платежей в размере 574036,66 руб. и пени в размере 14417,89 руб., недействительными.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение суда от 26.03.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Волгоградская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    Законность решения от 26.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с контрактом N 160320 от 24.01.2006, заключенным ОАО "Северсталь-метиз" с фирмой "Lucchini S.p.A.", Италия, на таможенную территорию РФ везен товар - катанка в бунтах в соответствии с EN 10016-4, ТС6393, марка стали SKD 70, SKD 80, по ЕN 10016-4, ТС6393.
    

    Ввезенный товар предназначался для использования в качестве сырья для собственного производства ОАО "Северсталь-метиз".
    
    28.08.2006 в отношении ввезенного товара на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10312040/280806/П004628 с предоставлением соответствующих документов. Таможенная стоимость ввезенного товара была определена заявителем в размере 23401017,85 руб. с использованием метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
    
    По результатам рассмотрения представленных документов таможенным органом сделан вывод о недостаточности представленных документов для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
    
    При последующем контроле указанной ГТД, таможенным органом самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу и истцу выставлено требование N 770 от 2 ноября 2006 года об уплате таможенных платежей в размере 574036,66 руб. и пени в размере 14417,89 руб.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций применили положения не действующих норм материального права, а именно статей 15, 16, 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 08.11.2005*, которые утратили силу, а также недействующих редакций статей 19-24 указанного Закона, так как они отменены и изменены Федеральным законом от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", вступившем в силу с 01.07.2006.
_______________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статей 15, 16, 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе")".- Примечание изготовителя базы данных.
         
    
    Согласно части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона не подлежащего применению, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть спор исходя из положений действующих норм Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 28.11.2005 N 144-ФЗ*.
______________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ)".- Примечание изготовителя базы данных.
         
    

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    

    Решение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2261/07-С19-5/41 отменить.
    
    Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...