ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
от 22 августа 2007 года Дело N КА-А40/8161-07-П


[Суд признал незаконным и отменил постановление Росфиннадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. датой фактического исполнения договорных обязательств по контракту является дата их принятия нерезидентом РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Федеральное государственное учреждение "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" (далее - ФГУ "НТЦ ЯРБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г.Москве) от 12.07.2006 N 454-06/428М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 24.10.2006 заявленное требование удовлетворено.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2007 отменил это решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 11.04.2007 отказал ФГУ "НТЦ ЯРБ" в удовлетворении требования.
    
    Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2007 отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил оспариваемое по делу постановление от 12.07.2006 N 454-06/428М.
    
    ТУ Росфиннадзора в г.Москве не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 и подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.04.2007. При этом сослалось на то, что представленное нерезидентом письмо неправомерно признано надлежащим доказательством по делу. Это письмо не проверялось на предмет соответствия содержащихся в нем сведений действительности. Представленными в дело доказательствами (справка от 26.01.2006 и сертификат от 29.12.2005) в совокупности подтверждается совершение учреждением административного правонарушения.
    
    В отзыве на жалобу ФГУ "НТЦ ЯРБ" возражало против удовлетворения жалобы, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    До рассмотрения жалобы по существу от ФГУ "НТЦ ЯРБ" поступило ходатайство об отложении разбирательства по жалобе в связи с нахождением в отпуске представителя учреждения. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению.
    
    В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г.Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
    
    Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 12.07.2006 N 454-06/428М ФГУ "НТЦ ЯРБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей за несоблюдение установленного срока представления в уполномоченный банк (Люблинское отделение N 7977 Сбербанка России), справки о подтверждающих документах по Сертификату о приемке оказанных услуг от 29.12.2005 на сумму 22546 долларов США, выполненных в рамках заключенного с компанией "Battelle Memorial bistitute Pacific Northwest Division", США (далее - нерезидент), внешнеторгового экспортного договора от 19.06.2003 N 24. В постановлении указано, что справка подлежала представлению в срок до 15.01.2006, фактически представлена в уполномоченный банк 26.01.2006.
    
    ФГУ "НТЦ ЯРБ" оспорило это постановление в судебном порядке.
    
    В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Рассматривая заявленное по делу требование, суд апелляционной инстанции оценил заверенные ксерокопии подписанного сторонами сертификата о приемке работ по договору и признал, что указанная на нем дата - 29.12.2005 - является датой выполнения работ исполнителем. После этого английский вариант сертификата о приемке был направлен для подписания в США. Нерезидент письменно подтвердил о принятии выполненных в рамках контракта N 24 работ и подписании соответствующего акта 10.01.2006. В связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что датой фактического исполнения договорных обязательств по контракту и их принятия нерезидентом - заказчиком является 10.01.2006. Также указал, что представленная в банк информация о подписании сертификата 29.12.2005 является ошибочной и свидетельствует о его подписании только учреждением.
    
    Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку административного органа о получении в августе 2006 года от стороны по договору - нерезидента письма-подтверждения о фактическом подписании сертификата 10.01.2006, а также заинтересованность сторон по данному договору, и не признал в качестве доказательства недобросовестности учреждения либо его иностранного контрагента.
    
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФГУ "НТЦ ЯРБ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
    
    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
    
    При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N 09АП-7001/2007-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-51095/06-145-294 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...