ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 года Дело N Ф03-А80/07-2/2307


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку действия общества по заявлению неполных сведений о весе ввезенного по ГТД спорного товара не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров, так как товар по количеству мест и объему задекларирован, но сведения о его весе указаны недостоверные]
(Извлечение)

  
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Вилкон" - Асриев С.В., представитель, по доверенности от 25.06.2007 б/н; от Чукотской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А80-197/2006(АИ-1/112/07-5) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" к Чукотской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2006 N 10709000-010/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чукотской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2006 N 10709000-010/2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 14.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.
    
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменено, в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлечение его к административной ответственности.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, суд второй инстанции, делая вывод о недекларировании обществом товаров, не учел, что расхождение по весу указывает на недостоверное заявление сведений, поскольку фактически весь товар по количеству мест и по объему, указанному в галлонах, задекларирован в установленном порядке.
    
    Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Ходатайством, изложенным в отзыве, таможенный орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в рассматриваемых правоотношениях общество выступает в качестве таможенного брокера, представляющего интересы декларанта ОАО "ЛукинЧолот" на основании договора на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению от 31.03.2006 N 0165/01-06-08.
    
    При сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможенный орган грузовой таможенной декларации N 10709030/040806/0000227 (далее - ГТД N 227), и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров от 07.08.2006 N 10709020/070806/000067, выявлено, что в отношении товара N 2 - краска латексная на основе акриловых полимеров, растворенная в водной среде, при совпадении количества мест и объемных характеристик (галлоны) ввезенного товара имеет место превышение фактического веса (246 кг) общему весу, заявленному в вышеназванной ГТД (105 кг), что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).
    
    Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2006 N 10709000-010/2006. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 08.09.2006 вынесено постановление N 10709000-010/2006 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации, в сумме 12693 руб.
    
    Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.
    
    Арбитражный суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.
    
    Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и признав оспариваемое постановление таможенного органа соответствующим закону, исходил из подтверждения материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и указал на то, что таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров с назначением наказания в пределах санкции названной нормы права.
    
    Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства.
    
    Согласно требованиям части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Обстоятельства дела, установленные обеими инстанциями, свидетельствуют о том, что фактически в отношении спорного товара была подана ГТД N 227, в ней содержались сведения, соответствующие поименованным в части 3 статьи 124 ТК РФ, и обязательные к указанию в ГТД, в том числе о количестве в единицах измерения - галлонах, что по существу таможней не опровергается. Следовательно, общество путем заявления в таможенной декларации сведений о товарах исполнило обязанность по их декларированию, а указание неточных сведений о весе не может рассматриваться как недекларирование.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о весе ввезенного по ГТД N 227 спорного товара не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров. В рассматриваемых правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, поскольку товар - краска, по количеству мест и объему задекларирован, но сведения о его весе указаны недостоверные.
    
    При таких обстоятельствах этой судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за недекларирование товаров. Отсюда заявление общества подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным, поскольку таможня неправомерно посчитала имеющим место событие административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законно принятого решения суда.
    
    Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А80-197/2006(АИ-1/112/07-5) отменить, решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-197/2006 оставить в силе.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.
    

Председательствующий
...

Судьи
...