ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N Ф09-8051/07-С1


[Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара не через банковский счет, а путем получения от нерезидента наличных денежных средств через кассу, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ отказано]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Челябинск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу N А76-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества - Гатин A.M. (доверенность от 26.03.2007 б/н).
    
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.02.2007 N 69-11-01-38-2007/02-01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 172416 руб.
    
    Решением суда от 27.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением выявлен факт совершения незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Маткиным А.В. - за проданный ему товар (утеплитель ТЕХНО ВЕНТ (100050050) плита в количестве 82 кв.м) произведен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения через кассу общества по счету-фактуре от 28.07.2006 N Че00002286 наличной валюты Российской Федерации в сумме 229887 руб.
    
    По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 17.01.2007 N 69-11-14/1-2007, протокол об административном правонарушении от 17.01.2007 N 69-11-1-38-2007/02-1, на основании которого вынесено постановление от 01.02.2006 N 69-11-01-38-2007/02-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 172416 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
    
    Согласно п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.
    
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.
    
    В силу ч.2 ст.14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
    
    Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
    
    Судами установлен и материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 27.06.2006 N Че00002163, счетом-фактурой от 28.07.2006 N Че00002286 и накладной от 28.07.2006 N Че00004055, кассовой книгой от 27.07.2006, подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара (утеплителя ТЕХНО ВЕНТ (100050050) плита в количестве 82 кв.м), расчет за которую в сумме 229887 руб. общество осуществило не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Маткина А.В. - наличных денежных средств через кассу.
    
    Оценив конкретные обстоятельства данной сделки, в том числе характер оформленных документов при ее совершении, суды обоснованно пришли к правильному выводу о том, что указанная сделка не может являться сделкой розничной купли-продажи.
    
    Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.
    
    Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
    
    С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу N А76-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Челябинск" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...