ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 9 октября 2007 года Дело N Ф04-6891/2007(38876-А45-27)

    
    
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, суд применил ст.ст.14, 15, 83, 89, 92, 212, 360 ТК РФ и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица - Щедрина Р.В., доверенность от 17.10.2006 N 18, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 19.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 (судьи: ...) по делу N А45-6216/2007-39/171 по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" к Томской таможни о признании незаконным и отмене постановления, установил:
    
    Открытое акционерное общество "РЖД" (далее по тексту - ОАО "РЖД") филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - филиал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Томской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10811000-45/2007.
    
    Заявленные требования мотивированы утверждением об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения.
    
    Решением от 19.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.
    
    Принимая судебные акты, суд применил статьи 14, 15, 83, 89, 92, 212, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В кассационной жалобе ОАО "РЖД" и филиал просят решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив их заявление.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит с учетом изложенных возражений кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, содержащиеся в отзыве.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для их отмены.
    
    Согласно материалам дела, ОАО "РЖД", являясь перевозчиком груза ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и имея разрешение на внутренний таможенный транзит, в пути следования от таможенного органа отправления - Валуйский таможенный пост Белгородской таможни до таможенного органа назначения - Томский таможенный пост Томской таможни, 18.02.2007 осуществило перегрузку контейнера N 320672630 с находившимся в нем товаром с вагона N 65994457, указанного в транзитной таможенной декларации, в вагон N 32257487 без разрешения таможни.
    
    Данное обстоятельство установлено при проверке документов, представленных для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, и явилось основанием для составления 05.04.2007 протокола об административном правонарушении N 10611000-45/2007 и вынесения 19.04.2007 постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
    
    Факт перегрузки контейнера с товаром, следующего с пломбами отправителя, в вагон не указанный в транзитной таможенной декларации без разрешения таможни не оспаривается.
    
    Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права - статьи 14, 15, 83, 89, 92, 212, 360 ТК РФ.
    
    В соответствии с требованиями статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
    
    В случае не выполнения требований вышеуказанной нормы ТК РФ наступает ответственность, установленная статьей 16.13 КоАП РФ - разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, находящихся под таможенным контролем товаров, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
    
    По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы ОАО "РЖД" и филиала, содержащиеся в кассационной жалобе, признает несостоятельными.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 19.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6216/2007-39/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...