ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/4005


[Требование о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку, учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных п.2 ст.19 Закона РФ N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных]
(Извлечение)

  
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ЗАО "Элита-Сервис" - представитель не явился; от Камчатской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 12.03.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А24-6482/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Элита-Сервис" к Камчатской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товара, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Элита-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10705030/280206/П000387 (далее - ГТДN 387).
    
    Решением суда от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня в нарушение действующего законодательно закрепленного порядка безосновательно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, тогда как обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товара по первому методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами", в соответствии с требованиями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).
    
    Не согласившись с судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, так как они приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. Таможня считает, что контракт составлен с нарушением требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что влечет недействительность сделки. Кроме того, контракт нельзя рассматривать как заключенный в связи с отсутствием в нем предмета контракта и количества товара, которые определены в приложении.
    
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, приобретенный у компании "Пайн Хиллз Инк." (Япония) по контракту от 20.02.2006 N 211-РН/06, в связи с чем подало в Камчатскую таможню ГТД N 387 с приложением пакета документов, определив таможенную стоимость этих товаров путем применения метода - "по цене сделки с ввозимыми товарами".
    
    По условиям вышеназванного контракта, заключенного между компанией "Пайн Хиллз Инк." (продавец) и ЗАО "Элита-Сервис" (покупатель), последний купил автомобили б/у и товары б/у, указанные в приложении к контракту N 1 и инвойсах N ES-0203, ES-0204, ES-0205. Цена контракта определена в размере 411050 долларов США.
    
    При таможенном оформлении товара декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 20.02.2006 N 211-РН/06 с приложением N 1, в котором указано 99 наименований товаров, в том числе автомобилей с номерами кузовов и рам, года выпуска, мощности двигателя, веса, цены, а также общей стоимости товаров, инвойс от 21.02.2006 N ES-0203, в котором указана часть товаров (37 наименований), перечисленных в приложении N 1 к контракту, и общая цена 144100 долларов США, коносамент от 24.02.2006 Nipe-10 по форме КЭ-2.4 Т, паспорт сделки N 06020010/1194/0000/2/0 и другие документы.
    
    Камчатская таможня, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приняла решение от 04.12.2006, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров - "по цене сделки с ввозимыми товарами" и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров путем применения шестого метода на основе гибкого применения третьего метода определения таможенной стоимости.
    
    Общество, не согласившись с принятым в отношении него решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.
    
    Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5003-1, действовавшей в спорный период, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости являлся метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В том случае, если основной метод не может быть использован, предусматривалось последовательное применение каждого из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
    
    Материалами дела подтверждается, что обществом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров.
    
    Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.
    
    Довод заявителя жалобы о том, что контракт от 20.02.2006 N 211-РН/06 является незаключенным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что представленные декларантом таможне при декларировании товаров документы позволяют определить наименование, количество товара и его стоимость, в том числе исходя из приложения к контракту и инвойсов, а поскольку имело место фактическое исполнение контракта сторонами, то довод таможни о его незаключении и, как следствие, являющееся обстоятельством, препятствующим установлению с достоверностью стоимости товаров, является несостоятельным.
    
    Ссылка кассационной жалобы на несоответствие контракта, заключенного ОАО "Элита-Сервис" и компанией "Пайн Хиллз Инк.", Венской конвенции, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, противоречий нормам международного права выводы суда обеих инстанций не содержат.
    
    Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара "по цене сделки с ввозимыми товарами", а таможней не доказаны основания, исключающие определение таможенной стоимости указанным методом, являются законными и обоснованными, в связи с чем решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано недействительным.
    
    Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 12.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6482/2006-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Резолютивная часть постановления от 3 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...