ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3351


[Заявленное требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами)]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Балтимор-Амур" - Богданова Л.В., представитель, по доверенности от 08.08.2007 N 5-07; от Гродековской таможни - Пономаренко О.В., представитель, по доверенности от 13.11.2006 N 07-06/7239, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 12.12.2006, постановление от 12.04.2007 по делу N А51-12043/2006 16-338 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Амур" к Гродековской таможне об оспаривании решения по таможенной стоимости, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10712020/230306/0002230 (далее - ГТД N 2230), выразившихся в отказе принять заявленную таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами и определении таможенной стоимости спорного товара методом по цене сделки с однородными товарами.
    
    Решением суда от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными им документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД и ее корректировки.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в жалобе доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с нормами действующего законодательства.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, обществом заключен внешнеэкономический контракт от 29.12.2005 N THU-BAL-0501 с компанией АО "ТУНХЭ" (СУАР, КНР), в соответствии с которым на территорию Российской Федерации ввезен товар - томатная паста с содержанием сухого вещества 36-38% урожая 2005 года в количестве 440 металлических бочек по ГТД N 2230. При этом стоимость поставленной продукции определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможенный орган направил обществу запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Данное требование таможни исполнено в части представления информации, имеющейся у общества.
    
    Таможенный орган, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товаров путем применения третьего метода таможенной оценки.
    
    Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.
    
    Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров, полно исследовали представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приводимые в подтверждение доводов и возражений на них, и дали надлежащую правовую оценку всем материалам дела.
    
    Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.
    
    Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
    
    Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
    
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя метод по цене сделки с ввозимыми однородными товарами без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом о таможенном тарифе правило последовательного их применения, выводы суда о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости являются правильными.
    
    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом обеих инстанций.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми удовлетворены требования общества о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 12.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А51-12043/2006 16-338 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...