ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 3 октября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/3767


[В удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений УФСФБН о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ отказано, поскольку судом установлено, что плата за оказанные обществом услуги произведена с нарушением установленных договором сроков, следовательно, в действиях общества усматривается состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена указанной правовой нормой]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" - представитель не явился; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Частного охранного предприятия "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" на постановление от 03.07.2007 по делу N А59-866/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества частного охранного предприятия "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений, установил:
    
    Закрытое акционерное общество частное охранное предприятие "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, орган валютного контроля) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2007 N 64-07/5, N 64-07/6, N 64-07/7, 64-07/8, N 64-07/9, 64-07/10 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 05.04.2007 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
    
    Решением суда от 10.05.2007 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконными и отменил постановления управления от 27.02.2007 N 64-07/5, N 64-07/6, 64-07/8, N 64-07/9, 64-07/10 по мотиву недоказанности органом валютного контроля события правонарушения по факту пропуска срока зачисления выручки. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2007 N 64-07/7 обществу отказано, в связи с установлением судом факта поступления выручки на счет ЗАО ЧОП "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" с нарушением установленного срока.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда от 10.05.2007 в части признания незаконными и отмене постановлений управления от 27.02.2007 N 64-07/5, N 64-07/6, N 64-07/8, N 64-07/9, N 64-07/10 отменено. В удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений управления от 27.02.2007 N 64-07/5, 64-07/6, 64-07/8, N 64-07/9, N 64-07/10 отказано. Судом апелляционной инстанции установлен факт пропуска установленного договором срока зачисления обществом на свой счет валютной выручки за оказанные услуги.
    
    В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда от 10.05.2007 отменить, административное производство по делам административного органа N 64-07/5, N 64-07/6, N 64-07/8, N 64-07/9, N 64-07/10 прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что в период совершения правонарушений (24.05.2006, 16.06.2006, 16.08.2006, 18.09.2006, 19.10.2006) между обществом и компанией-нерезидентом контракт отсутствовал, следовательно, не установлены и сроки зачисления выручки на счета общества.
    
    Управление в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явились.
    
    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
    
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, органом валютного контроля проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
    
    По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.02.2007 и вынесены постановления от 27.02.2007 N 64-07/5; N 64-07/6, N 64-07/7, N 64-07/8, N 64-07/9, N 64-07/10 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты от нерезидентов за оказанные услуги охраны.
    
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Как видно из материалов дела, ЗАО ЧОП "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" на основании договора от 03.12.2001 N Y-00316 (с учетом поправок от 16.06.2006 N 6, от 08.11.2006 N 7) оказывало услуги филиалу иностранной компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" (далее - компания).
    
    Согласно пункту 6.2 договора, перечисление средств за оказанные обществом услуги производятся в течение 15 дней после получения счета.
    
    Поправками от 28.02.2002 (N 1), от 25.07.2002 (N 2), от 18.03.2003 (N 3), от 20.11.2003 (N 4), от 23.03.2004 (N 5), от 16.06.2006 (N 6), от 08.11.2006 (N 7) срок действия договора неоднократно продлялся на периоды с 01.02.2002 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 29.02.2004, с 01.03.2004 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 30.06.2006, с 01.07.2006 по 30.04.2007.
    
    Таким образом, как правильно указал суд, договор действовал до 30.04.2007.
    
    В соответствии с подпунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность должностных лиц и юридических лиц по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за оказанные услуги по контракту N Y-00316 за период с апреля по сентябрь 2006 года компании выставлены следующие счета: от 30.04.2006 N 72; от 31.05.2006 N 103; от 30.06.2006 N 137, от 31.07.2006 N 159, от 31.08.2006 N 180, от 30.09.2006 N 207. Указанные счета получены компанией соответственно 06.05.2006, 01.06.2006, 05.07.2006, 01.08.2006, 01.09.2006, 04.10.2006. Следовательно, оплата за оказанные услуги подлежала зачислению на банковский счет общества не позднее 24.05.2006, 16.06.2006, 20.07.2006, 16.08.2006, 18.09.2006, 19.10.2006.
    
    Обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что оплата произведена с нарушением установленных договором сроков.
    
    Следовательно, в действиях общества усматривается состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена указанной выше правовой нормой.
    
    Довод заявителя жалобы об отсутствии в период выставления счетов договорных отношений с компанией и об отсутствии в связи с этим установленных договором сроков оплаты, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им как противоречащий установленным по делу доказательствам.
    
    Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.
    
    Ссылка общества на паспорт сделки, как на доказательство установления резидентом иного срока исполнения обязательства, несостоятельна, так как сроки окончания исполнения обязательств по контрактам, указанные обществом в паспортах сделок самостоятельно, не могут являться доказательством согласованного между обществом и его контрагентом срока получения (оплаты) на свои счета в уполномоченном банке выручки, причитающейся за оказанные услуги.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление от 03.07.2007 по делу N А59-866/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...