ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3800


[В удовлетворении заявленного требования таможни о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам отказано, поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения, которым признан необоснованным метод таможенной оценки, предложенный предпринимателем, так как суд признал, что таможенным органом не доказано, что указание в декларации неправильного кода ТН ВЭД повлекло занижение таможенной стоимости]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель, по доверенности от 12.01.2007 N 14-23/838; от Сейткалиевой А.А. - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление от 23.05.2007 по делу N А51-15386/2006 20-346/18 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Сейткалиевой Асели Армановне о взыскании 63887,12 руб., установил:
    
    Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сейткалиевой Асели Армановны (далее - предприниматель) задолженности по таможенным платежам 63887,12 руб., из которых 55587,12 руб. сумма таможенных платежей по ГТД N 10702010/231205/0002110 и 8300,12 руб. пени, начисленные за период с 06.06.2006 по 10.01.2007.
    
    Решением суда от 10.01.2007 заявленные требования таможни удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель, как декларант товара, ввезенного на территорию России, является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, поэтому таможня правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании с декларанта доначисленных таможенных платежей и пени, не уплаченных в добровольном порядке.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение суда отменено на том основании, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара с применением метода "по цене сделки с ввозимыми товарами", таможенный орган не доказал.
    
    Суд апелляционной инстанции, установив, что самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товара с применением резервного метода на базе метода "по цене сделки с однородными товарами" и последующая корректировка таможенной стоимости, неправомерно, а предпринимателем при декларировании товаров по ГТД N 10702010/231205/0002110 верно исчислены и в полном объеме уплачены таможенные платежи, пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому доначисление таможенных платежей в заявленной ко взысканию сумме и соответственно начисление пени неправомерно, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании доначисленных платежей отказано.
    
    Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, поскольку предприниматель не обращалась в суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости от 27.04.2006, отраженного в дополнительном листе к ДТС - 2, не исполнила выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей, то таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании данных платежей с предпринимателя. Суд апелляционной инстанции признал неправомерной корректировку заявленной стоимости, что является иным предметом спора и противоречит статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.
    
    Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, однако представила отзыв на жалобу, в котором возражает против отмены судебного акта, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП Сейткалиевой А.А. (покупатель) заключен с Торгово-экономической компанией "ИХЭН Ко ЛТД" (продавец) контракт N HLSF-015-2005-010 от 15.08.2005 на поставку товаров в соответствии с перечнем, указанным в приложении к контракту.
    
    Во исполнение данного контракта по инвойсам б/н от 22.12.2005 в адрес предпринимателя поступил товар - обувь в ассортименте на сумму 8225948,26 руб.
    
    В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предприниматель с целью таможенного оформления поступивших в ее адрес товаров (товар N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) подала 23.12.2005 во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702010/231205/0002110 (далее - ГТД N 0002110). В данной ГТД декларант заявил таможенную стоимость товара N 1 "туфли мужские повседневные весеннее - осенние с верхом из текстильного материала в количестве 2580 пар по цене 5,45 долларов за пару" в размере 406068 руб., исчисленную с применением основного метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимыми товарами", предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.93 N 5003-1).
    
    23.12.2005 товар выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение.
    
    После выпуска товара на основании статьи 323 ТК РФ таможенным органом проведен вторичный контроль заявленных в ГТД N 0002110 сведений, в рамках которого на основании экспертного заключения N 21/2006 от 11.01.2006 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.04.2006 N 10702000/29-31/38, 10702000/29-31/39, 10702000/29-31/40, согласно которым в отношении товаров N 1, 2, 4 в графе 33 ГТД изменена классификация товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД).
    
    В результате повторного таможенного контроля ГТД N 0002110 таможенным органом установлено, что изменение кода ТН ВЭД по товару N 1 согласно ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, повлекло изменение таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенная стоимость товара N 1 определена таможней самостоятельно по шестому (резервному) методу на базе третьего метода "по цене сделки с однородными товарами" с учетом ценовой информации, имеющейся в таможне.
    
    11.05.2005 таможенный орган оформил корректировку таможенной стоимости товара N 1 по форме КТС-1, в результате которой по данным таможенного органа таможенная стоимость товара N 1 составила 561774 руб.
    
    По результатам произведенного таможней перерасчета предпринимателю по товару N 1 доначислены таможенные платежи в сумме 55587,04 руб. На данную сумму предпринимателю выставлено требование от 05.05.2006 N 734 об уплате таможенных платежей в срок не позднее 24.05.2006.
    
    Так как декларантом в установленный срок данное требование добровольно не исполнено, таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам, начислив пеню за несвоевременную их уплату.
    
    Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения, которым признан необоснованным метод таможенной оценки, предложенный предпринимателем, в связи с чем таможня скорректировала таможенную стоимость. Суд признал, что таможенным органом не доказано, что указание в декларации неправильного кода ТН ВЭД повлекло занижение таможенной стоимости. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, арбитражным судом исследованы и оценены. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.
    
    Доводов о неправильном применении судом норм таможенного законодательства при признании судом необоснованной корректировки таможенной стоимости, кассационная жалоба не содержит, таможенный орган лишь полагает, что поскольку декларант не оспаривал в суде решение по таможенной стоимости, суд не может оценивать это решение.
    
    Доводы таможенного органа несостоятельны, поскольку рассматривая требование о взыскании таможенных платежей, арбитражный суд обязан проверить правомерность начисления этих платежей, основания их доначисления, а следовательно, оценить решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости с точки зрения обоснованности и правильности применения таможенного законодательства.
    
    Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, вправе осуществлять защиту нарушенных прав любым, предусмотренным законом способом, в том числе, возражая против взыскания доначисленных к уплате таможенных платежей.
    
    Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15386/2006 20-346/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...