ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А33-2883/2007-Ф02-7989/2007


[Дело об оспаривании действий таможни, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие сведения о таможенной стоимости товаров являлись, по мнению таможни, недостоверными]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Красизолит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Красноярской таможни, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости, о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 44123 рублей 95 копеек, выраженного в письме от 05.04.2007 N 26-10/3969, и о её обязании произвести их возврат.

     Решением суда от 10 мая 2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года решение суда оставлено без изменений.

     Обжалуя судебные акты, ООО "Красизолит" оспаривает вывод суда о неприменении первого метода определения таможенной стоимости, указывая на то, что представленные декларантом документы и сведения для её обоснования являются достаточными и достоверными, указывает на недоказанность факта значительного отклонения цены ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в таможне, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для возврата внесённых в качестве обеспечения денежных средств, указывая на то, что таможенным органом произведено списание денежных средств с момента перечисления.

     В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Красизолит" просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 42742 от 02.10.2007, N 42741 от 04.10.2007).

     ООО "Красизолит" своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 2006/1-АХ от 01.03.2006, дополнительного соглашения к нему от 24.08.2006 и приложений N 7 от 24.08.2006, N 8 от 24.08.2006, N 9 от 24.08.2006, заключенных между ООО "Красизолит" и фирмой "ANSHAN XIAGUANG MATERIAL TRADING Co, LTD" (Китай) на условиях поставки DDU - Базаиха поступил в том числе товар N 1 - ПВХ пластикат (лист поливинилхлоридный) не армированный, не слоистый, товар N 2 - лист из непластифицированного поливинилхлорида, не армированный, товар N 3 - листы из поливинилхлорида, пористые.

     В грузовой таможенной декларации N 10606060/140906/П009252 и декларации таможенной стоимости декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

     В процессе таможенного оформления товара заявленная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом, поскольку в инвойсе отсутствует информация о дате контракта, банковские реквизиты, по которым произведена оплата за товар, инвойс частично заполнен на русском языке, частично на английском языке, отдельные позиции товаров, указанные в контракте и инвойсе, содержат 5 знаков после запятой, дополнительное соглашение к контракту от 24.08.2006 не подписано продавцом, согласно пункту 4.3 контракта продавец обязан предоставить упаковочный лист и сертификат соответствия, однако данные документы к грузовой таможенной декларации не приложены, в подтверждение качества товара не представлено экспертное заключение завода-изготовителя, предусмотренное пунктом 3.1 контракта, в соответствии с пояснениями по условиям продажи продавец товара является официальным представителем производителя, а не непосредственным производителем, в соответствии с пунктом 2.1 контракта указано, что цена на товар включает в себя в том числе и другие возможные платежи, при этом расшифровка данных расходов отсутствует, отсутствует заявление на перевод, подтверждающее оплату за конкретную поставку, а представленные платёжные документы невозможно идентифицировать с произведённой поставкой, отсутствуют экспортные спецификации, поступившие с грузом согласно товарно-транспортных накладных, а также выявлены значительные отклонения заявленной таможенной стоимости товара от уровня цен на те же товары, информация по которым имеется в базах ФТС России, в связи с чем ему предложено представить дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей, произведенной обществом по платежному поручению N 2276 от 22.09.2006.

     Уведомлением от 14.09.2006 Красноярская таможня обязала декларанта в срок до 30.10.2006 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: информацию по ценам на аналогичный товар на внутреннем рынке, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продажи, пояснения о физических характеристиках оцениваемого товара, его качестве и репутации на рынке.

     Запрашиваемые документы в установленный срок декларантом не представлены.

     Красноярской таможней принято окончательное решение, оформленное письмом от 01.12.2006 N 13-25/6718, о невозможности определения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем декларанту предложено определить таможенную стоимость на основании метода 6 на базе 3. Красноярской таможней доначислены таможенные платежи в сумме 44124 рублей.

     Считая незаконным отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ООО "Красизолит" обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.

     Решением N 10606000/140307/2 от 14.03.2007 Красноярская таможня признала правомерными действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, а действия в части принятия окончательного решения по таможенной стоимости признаны неправомерными в связи с несоблюдением процедуры её принятия.

     Направленным в адрес общества письмом от 05.04.2007 N 26-10/3969 таможенный орган уведомил его, что процедура определения таможенной стоимости не завершена; вопрос о возврате внесённых в качестве обеспечения денежных средств будет решён после завершения процедуры определения таможенной стоимости.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров является правомерным. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку они внесены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а процедура определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не завершена.

     Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

     Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

     В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

     В нарушение установленных требований суд не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела, не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

     При рассмотрении настоящего дела судом не дана правовая оценка доводу ООО "Красизолит" о том, что им представлены все необходимые и подтверждающие стоимость товара документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленного приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать данный довод, дать ему правовую оценку, на основе которой сделать вывод о достаточности или недостаточности представленных декларантом документов в подтверждение заявленной им таможенной стоимости.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие сведения о таможенной стоимости товаров являлись, по мнению таможни, недостоверными.

     Учитывая положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган обязан доказать недостоверность представленных обществом документов и сведений и представить доказательства обратного - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом в таможенных целях.

     При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, на момент рассмотрения судами спора процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена.

     Между тем, в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утверждённую приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие сведения и документы не могут быть представлены, то в течении трёх рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

     Учитывая, что грузовая таможенная декларация N 10606060/140906/П009252 подана декларантом 14.09.2006, уведомлением от 14.09.2006 Красноярская таможня обязала декларанта в срок до 30.10.2006 представить дополнительные документы, которые не были представлены, принимая во внимание решение Красноярской таможни N 10606000/140307/2 от 14.03.2007 о признании неправомерными действий должностных лиц Красноярского таможенного Красноярской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных "Красизолит" по ГТД N 10606060/140906/П009252 суду при новом рассмотрении дела необходимо дать правовую оценку позиции таможенного органа о незавершённости процедуры корректировки таможенной стоимости товаров и сделать вывод о её соответствии или несоответствии таможенному законодательству.

     Исследование указанных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду принять законное и обоснованное решение, основанное на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 10 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2883/2007 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...