ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А33-7186/2007-Ф02-6133/2007


[Кассационная инстанция, удовлетворяя заявленные требования, указала, что нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, вывод судов о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.15.25 КоАП РФ  и выразившегося в несоблюдении порядка заполнения справки о валютных операциях, представленной в банк паспорта сделки, является неправомерным]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат" (далее - ООО "Енисейский ЦБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 04-07/1539П от 02.05.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда первой инстанции от 13 июня 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Енисейский ЦБК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги, не является нарушением Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

     Заявитель жалобы указывает, что административный орган в нарушение статьи 29.4 КоАП РФ не известил законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

     В этой связи, по мнению заявителя кассационной жалобы, действия административного органа по привлечению общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ являются неправомерными.

     В отзыве на кассационную жалобу административный орган полагает приведенные доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными.

     В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 сентября до 13 сентября 2007 года до 11 часов 15 минут.

     Определением от 13 сентября 2007 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22 октября 2007 года на 14 часов 30 минут.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 22 октября 2007 года извещены надлежащим образом (уведомления N 40179 от 22.09.2007, N 40180 от 24.09.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2006 общество заключило внешнеторговый контракт N Е-194/06/К с нерезидентом - акционерным обществом "Илийский картонно-бумажный комбинат" (Р.Казахстан) на предмет вывоза с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (далее- товар) на общую сумму 4 680 000, 00 долларов США.

     По указанному контракту обществом в уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярском городском отделении N 161 (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 06030010/1481/0678/1/0.

     При поступлении по контракту N Е-194/06/К от 02.03.2006 иностранной валюты в сумме 12 948,00 долларов США общество представило в банк паспорта сделки справку о валютных операциях от 24.05.2006.

     ТУ ФСФБН на основании предписания от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации при проведении внешнеэкономических и иных валютных операций.

     В ходе проверки административным органом установлено, что денежные средства в сумме 12 948,00 долларов США поступили на счет общества в уполномоченном банке 23.05.2006; на момент поступления указанных денежных средств (по состоянию на 23.05.2006) по вышеназванному контракту на счет общества поступило иностранной валюты на сумму 246 424,00 долларов США, с таможенной территории Российской Федерации вывезено товаров на общую сумму 451 295, 40 долларов США, в том числе по ГТД N 10606060/120906/0009049 (ВПД N 10606060/040506/0004017) на сумму 191 923, 40 долларов США; по ВПД N 10606060/040506/0004017 заявлено на вывоз товаров на общую сумму 216 000,00 долларов США, в графе 7 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с данной ВПД, обществом указана дата вывоза товаров 04.05.2006; в графе 1 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с ППД N 10606060/120906/0009049 (оформленной по ВПД N 10606060/040506/0004017) указана дата вывоза товаров 22.05.2006; в графе 6 справки о валютных операциях от 24.05.2006 обществом валютная операция идентифицирована по коду 10030, что соответствует представлению нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), фактически при зачислении денежных средств в сумме 12 948, 00 долларов США ООО "Енисейский ЦБК" осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)).

     Полагая, что в данном случае валютная операция на сумму 12 948,00 долларов США идентифицирована обществом не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции, ТУ ФСФБН усмотрело несоблюдение обществом при оформлении справки о валютных операциях от 24.05.2006 порядка, установленного Инструкцией N 117-И.

     По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол N 04-07/1539 от 18.04.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором указано на несоблюдение обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что выразилось в оформлении справки о валютных операциях от 24.05.2006 с нарушением требований частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

     Постановлением административного органа N 04-07/1539П от 02.05.2007 ООО "Енисейский ЦБК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

     Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности административным органом факта несоблюдения обществом порядка заполнения справки о валютных операциях от 24.05.2006, в связи с чем рассматриваемые действия общества признал образующими состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

     Исходя из пунктов 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

     справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

     иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании.

     Документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

     Пунктом 7 Приложения 1 к Инструкции N 117-И предусмотрено, что в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к данной Инструкции.

     Судами установлено, что валютная операция, осуществленная обществом и оформленная по коду 10030, в действительности не соответствует данному коду Перечня валютных операций клиентов уполномоченных банков (далее - Перечень), а подпадает под категорию расчетов и переводов нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза с таможенной территории Российской Федерации), то есть прописана по коду 10080 Перечня.

     При таких обстоятельствах суды посчитали, что представленная обществом в банк паспорта сделки справка о валютных операциях от 24.05.2006, в которой идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом проведенной валютной операции, свидетельствует о несоблюдении обществом установленного Инструкцией N 117-И порядка заполнения справки о валютных операциях. В названном суды усмотрели наличие объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

     Между тем, судами не учтено следующее.

     Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

     В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчётность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

     Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

     Из содержания пункта 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании следует, что справка о валютной операции отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 данного закона. Указанная справка абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

     В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

     Таким образом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

     При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

     Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, вменяемого обществу и выразившегося в несоблюдении порядка заполнения справки о валютных операциях от 24.05.2006, представленной в банк паспорта сделки, является неправомерным.

     С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

     Поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 13 июня 2007 года и постановление от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-7186/2007 отменить.

     Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     Постановление от 02.05.2007 N 04-07/1539П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...