ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А57-3512/07-5


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФН о привлечении истца к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления до настоящего времени не установлены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, город Саратов, на решение от 6 июня 2007 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3512/07-5 по иску закрытого акционерного общества "Автоштамп", город Саратов, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, город Саратов, от 02.03.2007 N 7 о привлечении истца к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей за несвоевременное представление в банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, установил:
    
    Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 06.06.2007, которым заявленные требования удовлетворены, в том числе, на том основании, что формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления до настоящего времени не установлены. Кроме того, судами учтено заключение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашения о таможенном союзе, предусматривающего наличие единой таможенной территории государств - участников таможенного союза.
    
    В кассационной жалобе административный орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
    
    Из приобщенных к делу материалов усматривается, что при проведении камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов и приобщенных к ней документов налоговым органом было установлено несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов. Данное обстоятельство послужило основанием составления в отношении истца протокола об административном правонарушении N 63.
    
    На основании данного протокола ответчиком принято оспоренное постановление.
    
    Все перечисленные документы явились предметом судебной оценки судами обеих инстанций, как и другие имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела.
    
    При этом арбитражные суды обеих инстанций руководствовались действующим законодательством, регулирующим сложившиеся по делу отношения. На основании анализа примененных норм суды предыдущих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
    
    Данный вывод является законным и обоснованным.
    
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ на Центральный Банк России возложены полномочия по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам.
    
    Во исполнение указанного Федерального закона Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 издано Положение N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций".
    
    Таким образом, законодателем разграничены понятия документов и информации, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона, и документов учета и отчетности по валютным операциям.
    
    В силу статьи 25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Доводы Территориального управления о том, что подтверждающие справки по валютным операциям, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П, и являются формами учета и отчетности валютных операций, судами обеих инстанций правомерно признаны несостоятельными.
    
    Центральным банком Российской Федерации, как органом валютного регулирования, единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления, во исполнение части 4 статьи 5 Федерального закона до настоящего времени не установлено. Кроме того, легального определения формы учета и отчетности по валютным операциям в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле, иных актах законодательства, не содержится.
    
    Понятия "подтверждающие документы и информация и "формы учета и отчетности" разделяют Центральный банк Российской Федерации и ГУ Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, что подтверждено абзацем 7 письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ исх. N 12-1-5/804 от 16.04.2007 и абзацем 3 письма ГУ ЦБ РФ по Саратовской области N 23-20/5241 от 18.04.2007.
    
    Правомерно применены судами положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 173-Ф3 от 10.12.2003, статьи 1 Соглашения от 06.01.95 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", а также решение экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15.09.97 N 01-1/2-97, в котором констатировано, что Соглашением о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 установлен правовой режим, в соответствии с которым образована единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами-участниками указанного Соглашения по реализации его положений.
    
    Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом судебной оценки. Новых доводов административным органом не приводится.
    
    При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
    
    Правовых оснований для их отмены не имеется.
    
    На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
    
    Решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3512/07-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...