ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А06-1234/07


[Поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законодательством правило последовательного их применения, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение от 25.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А06-1234/07 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Дайр", г.Астрахань, к Астраханской таможне, о признании незаконными действий, без участия представителей, надлежащим образом извещенных сторон, по докладу судьи ..., установил:
    
    ООО УФ "Дайр" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/041206/0005276.
    
    Решением арбитражного суда от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
    
    Правильность применения обеими судебными инстанциями Арбитражного суда Астраханской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.
    
    Материалами дела установлено, что в рамках заключенного контракта между фирмой ООО "УФ "Дайр" (Россия) и Фирмой "NEW ZHONG YUAN CERAMICS IMPORT & EXPORT CO.", LTD (Китай) за N 05A03-XHD424 от 25.05.2006 (с дополнительным соглашением N 7 от 11.09.2006) по ГТД N 10311020/041206/0005276 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен и продекларирован товар - плитка керамическая. При таможенном декларировании товара его таможенная стоимость была определена заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости, а именно по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
    
    Как следует из письма Астраханской таможни от 05.12.2006 за N 01-11-12/17575, Астраханской таможней было принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара по указанной ГТД и корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода определения таможенной стоимости товара на основе гибкого подхода к условиям применения метода по цене сделки с однородным товаром. При этом, при последовательном применении методов определения таможенной стоимости - все последующие методы не могут быть применены для определения таможенной стоимости в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа необходимой для их применения информации.
    

    Методы определения таможенной стоимости товара предусмотрены ст.18 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 (с изменениями) "О таможенном тарифе", согласно п.2 указанной статьи основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Согласно п.2 ст.13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость ввозимых товаров определяется декларантом по методам, установленным этим Законом.
    
    По правилам названного Закона таможенный орган, производящий таможенное оформление ввозимого товара, осуществляет контроль за правильностью определения декларантом таможенной стоимости, включая правильность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения, а также полноту представленных декларантом документов и их соответствие установленным требованиям.
    
    Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    Из материалов дела следует, что Астраханская таможня не согласилась использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, поскольку в контракте отсутствовали объяснения условий предоставления скидки на цену товара, не был представлен прайс-лист и в валютных платежных поручениях суммы денежных средств, перечисленных по контракту, превышали стоимости декларируемых товаров.
    
    Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном несогласии по указанным Астраханской таможней причинам с выбранным декларантом методом определения стоимости товара.
    
    В соответствии с п.п.1, 2 ст.63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенных кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ. Пунктом 2 ст.131 ТК РФ установлено какие документы при декларировании товаров являются основными.
    
    Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 (ред. от 12.11.2003) утверждено приложение 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, "Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", которым в пункте 1 определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, где требований о представления прайс-листа, пояснений, по условиям контракта в части предоставления скидок не установлено. К тому же условия о предоставлении скидок, как и любые другие условия есть волеизъявление двух бизнес-партнеров, требований же к обязательному указанию на условия предоставления скидок на цену товара действующим российским законодательством не предусмотрено.
    
    Пунктом 1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" закреплено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца, что дает возможность стороне внешнеторговой сделки произвести оплату в любой форме, в том числе и предоплатой.
    
    Предусмотренное п.2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законодательством правило последовательного их применения.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 по делу N А06-1234/07 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...