ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А43-4081/2007-43-159


[Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил ст.2.9 КоАП РФ, сделав вывод о невозможности признания малозначительным правонарушения, имеющего формальный состав]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Донцевой А.С. (доверенность от 19.11.2007 N 1/23-106), от заинтересованного лица: Музычук А.О. (доверенность от 24.10.2007 N 32-14-03/2136) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "РУМО" на решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 13.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4081/2007-43-159, принятые судьями Степановой С.Н., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.А., Протасовым Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "РУМО" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области от 13.03.2007 N 22-07/39 и установил:

     открытое акционерное общество "РУМО" (далее ОАО "РУМО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области (далее Управление, надзорный орган) от 13.03.2007 N 22-07/39 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением от 13.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "РУМО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

     По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 2.9, часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Общество считает, что непоступившая сумма, удержанная банком в качестве комиссионного сбора, не относится к валютной выручке, поскольку оплата данного сбора за счет Общества предусмотрена в пункте 13.1 внешнеэкономического контракта. Правонарушение является малозначительным, поскольку незачисленная сумма выручки в размере 10 долларов США (262 рублей) не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Управление возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО "РУМО", посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

     Представители Общества и надзорного органа в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

     Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "РУМО" и фирма GLOBAL (Вьетнам) заключили контракт от 01.06.2006 N 704/05744656/60008 на поставку запасных частей к дизелям.

     В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 24865,40 доллара США в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта.

     На счет Общества авансовый платеж поступил 07.06.2007 в сумме 24855,40 долларов США, то есть непоступление валютной выручки составило 10 долларов США.

     Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа составило протокол об административном правонарушении от 21.02.2007 N 22-07/39.

     По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 13.03.2007 N 22-07/39 о назначении ОАО "РУМО" наказания в виде взыскания 262 рублей штрафа.

     Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 2.1, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Суд исходил из того, что надзорный орган доказал факт совершения Обществом вмененного правонарушения и не нарушил процедуры привлечения лица к административной ответственности.

     Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным в силу формального состава этого правонарушения.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

     Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

     Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что ОАО "РУМО" не исполнило обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке 10 долларов США, причитающихся за товар, переданный фирме GLOBAL (Вьетнам).

     Данный вывод суда не противоречит пункту 13.1 внешнеэкономического контракта, в котором на счет Общества отнесены налоги, таможенные сборы и пошлины, связанные с исполнением контракта, а не комиссионные сборы банка.

     С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса.

     Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

     С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд неправильно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделав вывод о невозможности признания малозначительным правонарушения, имеющего формальный состав.

     Вместе с тем в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     Из заявления ОАО "РУМО" (лист дела 5) усматривается, что Общество указало в качестве одного из оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Управления малозначительность совершенного организацией правонарушения.

     В нарушение требований приведенных норм Арбитражный суд Нижегородской области не дал оценку данному доводу и не исследовал представленные в материалы дела доказательства на предмет установления наличия либо отсутствия малозначительности правонарушения, вмененного ОАО "РУМО".

     В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

     С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

     Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 о приостановлении исполнения судебных актов считается утратившим силу. Денежные средства в сумме 262 рублей, перечисленные по платежному поручению от 02.10.2007 N 3749 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату на расчетный счет заявителя.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 13.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4081/2007-43-159 отменить.

     Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

     Считать определение от 25.10.2007 о приостановлении исполнения решения от 19.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 13.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4081/2007-43-159 утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

     Возвратить открытому акционерному обществу "РУМО" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 262 рублей, уплаченные по платежному поручению от 02.10.2007 N 3749.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова
Т.В. Шутикова