ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 1 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4584

    
    
[Заявленное требование о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей, так как применение в отношении лица мер по принудительному взысканию таможенных платежей по результатам таможенного контроля, проведенного по истечении годичного срока, установленного ст.361 ТК РФ, неправомерно]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Владивостокская Логистическая Компания" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.06.2007 по делу N А51-4252/2007 4-212 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая Компания" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.03.2007 N 220, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 29.03.2007 N 220.
    
    Решением суда от 01.06.2007 оспариваемое требование таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что требование об уплате таможенных платежей выставлено по результатам таможенного контроля, проведенного по истечении установленного статьей 361 ТК РФ годичного срока, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для применения к обществу мер по взысканию таможенных платежей.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
    
    Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считая их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
    
    Таможня письмом от 18.10.2007 N 14-23/34039 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
    
    Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 16.05.2005 N 5, заключенного обществом с фирмой "BIGATE Inc.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества прибыл товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные не для транспортных средств в количестве 6101 шт. В целях таможенного оформления данного товара обществом в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10702030/171205/0019776 (далее - ГТД N 19776), при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В ходе процедуры контроля таможенной стоимости таможня отказала обществу в применении указанного метода и предложила определить таможенную стоимость с использованием другого метода, что и было сделано декларантом, определившим таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД N 19776, по четвертому методу таможенной оценки, с которой таможня также не согласилась и 28.06.2006 приняла решение, самостоятельно определив таможенную стоимость спорного товара резервным (шестым) методом на базе третьего.
    
    Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-10500/2006 24-278, вступившим в законную силу, решение таможни от 28.06.2006 о принятии таможенной стоимости по ГТД N 19776 признано незаконным. При этом суд пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отказал обществу в применении 1 и 4 методов определения таможенной стоимости, вместе с тем расчет определенной им таможенной стоимости спорного товара по шестому методу на базе третьего произведен неверно.
    
    В связи с признанием судом незаконным решения по таможенной стоимости от 28.06.2006, таможня возобновила контроль таможенной стоимости спорных товаров и 27.03.2007 приняла решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 19776, определив ее по шестому (резервному) методу на базе третьего, которая составила 585568,77 руб. Решение по таможенной стоимости оформлено таможней по форме декларации таможенной стоимости ДТС-2 с дополнением N 1, содержащим обоснование принятого решения.
    
    29.03.2007 таможня выставила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей N 220, из которого усматривается, что у общества имеется задолженность по уплате указанных платежей, пеней, возникшая в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 19776, в сумме 105660,23 руб. Сумму задолженности обществу таможней предложено уплатить в срок до 17.04.2007.
    
    Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует таможенному законодательству. При этом суд руководствовался следующим.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
    
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
    
    В силу пункта 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:
    
    выпуска для свободного обращения;
    
    уничтожения;
    
    отказа в пользу государства;
    
    обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса;
    
    фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Из анализа приведенных норм права следует, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.
    
    Материалами дела установлено, что спорный товар выпущен таможней для свободного обращения в день подачи обществом ГТД N 19776, а именно: 17.12.2005, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 17.12.2006. Оспариваемое требование выставлено 29.03.2007 на основании решения таможни от 27.03.2007, принятого по результатам проверки, проведенной таможней по истечении годичного срока, поэтому следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что результаты такой проверки не могут являться основанием для начисления обществу таможенных платежей и возложения на него обязанности по их уплате, в связи с чем оспариваемое требование таможни об уплате таможенных платежей правомерно признано судом недействительным.
    
    Довод заявителя жалобы относительно ошибочного вывода суда о пропуске таможней срока, установленного статьей 361 ТК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции. По мнению заявителя, поскольку процедура контроля после выпуска товаров была начата в марте 2006 года и продолжена в марте 2007 года в связи с принятием арбитражным судом решения от 08.11.2006, отменившего решение таможенного органа, первоначально принятое по таможенной стоимости спорных товаров, годичный срок следует исчислять с даты получения таможней указанного решения суда, а именно: 16.03.2007. Утверждения таможни противоречат пункту 2 статьи 361 ТК РФ, поскольку исчисление годичного срока находится в зависимости от положений пункта 1 статьи 360 ТК РФ, в котором законодатель установил момент утраты товарами упомянутого статуса, то есть наступление одного из поименованных в нем фактов. В рассматриваемом случае, учитывая, что выпуск товаров для свободного обращения состоялся 17.12.2005, годичный срок для осуществления таможней проверки истек 17.12.2006.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 01.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4252/2007 4-212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 25 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...